Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А19-11285/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-11285/2012

25 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н. В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-Нефть»  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2012 года по делу № А19-11285/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь-Нефть» и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая финансовая компания «Новый мир» о взыскании  932 340 руб. 38 коп.

(суд первой инстанции: Апанасик С.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273; адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Байкальская, 105а, помещение 2): не явился, извещен;

от ООО «Континенталь-Нефть» (ОГРН 1053808151253, ИНН 3808126874; адрес: 664005, г. Иркутск, ул. Литвинова, 20): не явился, извещен;

от ООО УФК «Новый мир» (ОГРН 1093850024201, ИНН 3849005646; адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьский Событий, 71, 1): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» (далее – истец, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь-Нефть» (далее – ООО «Континенталь-Нефть») и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая финансовая компания «Новый мир» (далее – ООО УФК «Новый мир») о взыскании с ответчиков солидарно: 403 717 руб. 06 коп. - основной долг за май-июнь 2012 года, 528 623 руб. 32 коп. - пени, начисленные за период с 13.05.2011 по 21.05.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2012 иск удовлетворен,  с ООО «Континенталь-Нефть» и ООО УФК «Новый мир» в пользу ООО «РАФТ ЛИЗИНГ»  взысканы 403 717 руб. 06 коп. – основной долг, 528 623 руб. 32 коп. - пени; 21 646 руб. 81 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Континенталь-Нефть»  обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указал, что не получал от истца копию искового заявления с расчетом задолженности, в связи с чем не смог подготовить возражения, то есть фактически был лишен права на судебную защиту.

ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200053952126, почтовыми конвертами № 67200053952133, № 67200053952140, а также отчетом о публикации 06.09.2012 10:20:26 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  10.05.2011 между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Континенталь-Нефть» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды лизинга № 01/44-И (т. 1, л.д. 8-24).

В соответствии с пунктом 1.1 лизингодатель - ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» на условиях согласованного с лизингополучателем - ООО «Континенталь-Нефть» договора купли-продажи и по его указанию обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - ООО «СИКО» следующее, выбранное лизингополучателем, недвижимое имущество, в соответствии со спецификацией (приложением № 2 к договору) и обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности (12 объектов).

Перечень предметов лизинга стороны согласовали в приложении № 2 к договору финансовой аренды лизинга № 01/44-И от 10.05.2011.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что лизинговые платежи за весь период пользования недвижимым имуществом составляют 31 952 758 руб. 24 коп.

Порядок и сроки осуществления платежей (расчетов по договору лизинга) определены в «Графике платежей», указанному в приложении № 3 к договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет лизингодателя (пункты 6.2, 6.5 договора).

Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на 60 месяцев, считая со дня приемки его лизингополучателем по акту приема-передачи (пункт 10.1 договора).

ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» во исполнение условий договора финансовой аренды лизинга № 01/44-И от 10.05.2011 передал лизингополучателю – ООО «Континенталь-Нефть» недвижимое имущество (12 объектов) по акту приема-передачи (приложение № 5) от 15.06.2011 (т. 1, л.д. 34).

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя - ООО «Континенталь-Нефть» по договору финансовой аренды лизинга № 01/44-И от 10.05.2011 ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (кредитор) и ООО УФК «Новый мир» (поручитель) подписали договор поручительства № 01/44-ПЮЛ от 10.05.2011 (т. 1, л.д. 36-38).

Согласно пункту 2.1. договора поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору финансовой аренды лизинга № 01/44-И от 10.05.2011, в том числе по уплате лизинговых платежей, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Континенталь-Нефть» обязательств по внесению лизинговых платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков солидарно.

Заключенный договор финансовой аренды (лизинга) по своей правовой природе является договором финансовой аренды и регулируется положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и срок внесения которой определяются договором аренды.

Обязанность лизингополучателя по выплате лизинговых платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга, также установлена пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как указано в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Передача ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» лизингополучателю имущества в пользование подтверждается актом приема-передачи имущества от 15.06.2011 (т. 1, л.д. 34), тогда как доказательства внесения лизинговых платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ответчиками не представлено опровержение исковых требований, обстоятельства считаются признанными в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Континенталь-Нефть» и с ООО УФК «Новый мир» солидарно 403 717 руб. 06 коп. основного долга по договору финансовой аренды лизинга от 10.05.2011.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение порядка оплаты лизинговых платежей согласована сторонами в договоре № 01/44-И от 10.05.2011.

Согласно пункту 11.6 договора в случае просрочки исполнения лизингополучателем своих денежных обязательств перед лизингодаталем, он уплачивает штраф в размере 0, 5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае просрочки ежемесячного лизингового платежа лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0, 2 % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки (пункт 11.11. договора).

Поскольку факт нарушения обязательства по внесению лизинговых платежей судом установлен, требование о взыскании неустойки является правомерным и с учетом солидарной ответственности в силу договора поручительства от 10.05.2011 подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении копии искового заявления и лишении его права на защиту судом отклоняется как необоснованный.

Исполнение истцом процессуальной обязанности по направлению копии искового заявления с приложенными документами в адрес ООО «Континенталь-Нефть» подтверждается почтовой квитанцией № 00339 от 14.06.2012 (т. 1, л.д. 51).

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и иные.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 23 мая 2012 года (т. 1, л.д. 47, 82-88) адресом места нахождения ООО «Континенталь-Нефть» является: 664005, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Литвинова, 20. 

По