Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А58-456/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

        При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

         В соответствии с пунктом 4 данной статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

         Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласование ответчиком по правилам статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации проведения дополнительных работ, которые имеют для заказчика потребительскую ценность, в отсутствие заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору, не освобождает заказчика от оплаты этих дополнительных работ.

        Вместе с тем, при определении стоимости дополнительных работ, суд первой инстанции руководствовался заключением строительно-оценочной экспертизы от 05.07.2012., согласно которой стоимость выполненных дополнительных работ составила 6 814 431 рубль.

        На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

       Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключение эксперта, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6, 7, 8  части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение должно содержать в т.ч.: - указание на объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; -  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

        Экспертное заключение, получение которого было обусловлено целью установления фактически выполненных видов, объёмов и стоимости дополнительных работ,  не содержит указаний на использование проектной документации, производство инструментальных замеров объемов работ, результатов таких замеров  и результатов сопоставления проектно запланированных и фактически выполненных объемов работ, либо объемов выполненных работ по представленным истцом подписанным в одностороннем порядке  актам  выполненных работ формы КС-2 и проектной документации.

        Апелляционный суд отметил, что в локальных сметах, представленных экспертом, имеет место занижение объемов выполненных дополнительных работ.

        В частности в локальной смете №А58-456/2012-1-2, составленной по акту КС-2 № 1.11 (л.д. 72-77 т.2) без обоснования соответствующими замерами и анализом: -  не учтена позиция по соответствующему акту КС-2 – разборка кладки стен из шлакобетонных камней; - занижены на 12,67м3 объемы работ по кладке стен из легкобетонных камней без облицовки при высоте этажа до 4м; - занижены на 148,76м2 объемы работ по сплошному выравниванию поверхностей; - занижены на 148,76м2 объемы работ по окраске стен; - занижены на 14,2 м2 объемы работ по укладке лаг по плитам перекрытий. По позиции 7 произведена замена работ по устройству покрытий из щитов деревянных реечных на устройство покрытий из брусков, заменен вид материала на более дешевый, объем работ занижен на 14,2 м2.

          Более того, экспертом, пункты 27, 28, 29 названной локальной сметы указаны со ссылкой на исключение в связи с предъявлением данных видов работ по основному договору, однако акт КС-2 № 1.11 не содержит таких видов работ. Данное обстоятельство за счет исключения видов работ повлекло уменьшение стоимости дополнительных работ .

        В  локальной смете №А58-456/2012-1-2, составленной по акту КС-2 № 2.11 (л.д. 78-99 т.2), экспертом, также без обоснования соответствующими замерами и анализом: не учтена стоимость видов работ фундаментных плит Пм-5 (позиция 35 по акту); не учтены работы по пароизоляции и утеплению (позиции 183, 184, 187, 188 по акту); занижен на 17,88 м3 объем работ  по позиции 92 локальной сметы раздела 2 «Кладка стен»  по сравнению с позицией 181 раздела 2 по акту КС-2.

        Пункты 108-111 локальной сметы к акту КС-2 № 2.11 указаны как подлежащие исключению в связи с предъявлением этих работ в актах по основному договору, тогда как, акт КС-2 № 2.11 не содержит таких видов и объемов работ, что повлекло уменьшение стоимости дополнительных работ.

        Следует также отметить, что экспертом при проведении расчетов применены расценки по ФЕР-2001 (эталонная база ФСНБ-2001), тогда как при расчете стоимости работ по основному договору, принятых заказчиком, применялись расценки по нормативной базе ТЕР-2001 Республики Саха (Якутия) (НБ ГЭСН-2001), которые выше расценок ФЕР-2001.

      Апелляционный суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена с нарушением принципов всесторонности и полноты проводимых исследований и не может быть положена в основу принимаемого по судебному делу решению.

В качестве доказательства обоснованности своих требований истец представил приведенные выше:  письмо от 15.02.2011 № 194/01, измененный лист ГП (благоустройства территории) и экспликацию малых архитектурных форм, акты по форме КС-2 и КС-3.

         Все работы подрядчиком выполнялись в соответствии с указаниями заказчика, виды и объемы работ, отраженные в представленных актах КС-2 на дополнительные работы соответствуют заданию заказчика, содержащемуся в письме от 15.02.2011 № 194/01.  Акты о выполненных работах были вручены заказчику. Выполненные дополнительные работы  представляют для заказчика имущественную ценность. Согласно Заключению от 11.10.2011г., выданному Управлением государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), объект капитального строительства «Детский сад на 240 мест в квартале 36 г. Якутска», расположенный по адресу: 677000, г. Якутск, квартал 36, ул. Орджоникидзе, общей площадью 3340 кв.м., этажность – з этажа., соответствует  требованиям проектной документации.

         Доказательства, опровергающие утверждения подрядчика, не представлены (п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим у заказчика возникла обязанность оплатить работы.

Доказательств оплаты сумму долга не представлены. При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

         Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2012 года по делу №А58-456/2012  в обжалуемой части отменить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерная фирма «Якутстрой» 14 965 011 рублей 11 копеек долга, судебные расходы 99 825 рублей 05 копеек, всего 15 064 836 рублей 16 копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Акционерная фирма «Якутстрой» из федерального бюджета 49 рублей 98 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. 

Председательствующий                                 Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                               Н.В.Клочкова

А.В.Макарцев