Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А19-12388/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственной регистрации, третьи лица вправе обратиться в регистрационную службу с требованием об аннулировании существующей записи о государственной регистрации, а при отказе или уклонении этого органа  – оспорить его решение либо действие (бездействие) в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО «Иркутскэнерго» о том, что в Госреестре зарегистрированы разные объекты, а не один и тот же объект, как указал заявитель, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из анализа имеющихся документов в деле, включая сведения из государственного реестра, суд апелляционной инстанции находит, что речь идет об одном и том же имуществе. Доказательств, что за ОАО «Иркутскэнерго» зарегистрировано иное имущество, чем за ООО «Ангарские электросети», третье лицо в суд не представило. Кроме того, данный довод ОАО «Иркутскэнерго»  противоречит его же доводу о том, что между ним и ООО «Ангарские электросети» имеется спор о праве.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что между ним и ООО «Ангарские электросети» имеется спор о праве, в связи с чем, он не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания записи в государственном реестре прав, поскольку в данном случае оспаривается незаконность действий государственного органа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (пункт 56).

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления № 13206 нарушает права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «17» июля 2012 года по делу №А19-12388/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко