Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А19-6270/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-6270/2011

31 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Паньковой Н.М., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Приморский» и общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года по делу №А19-6270/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ИНН 3811095810, ОГРН 1053811157806, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» (ИНН 3812091536, ОГРН 1063812072675, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Академическая, 12) о взыскании 11 946 242,07 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приморский» 11 946 242,07 руб. стоимости потреблённой ответчиком тепловой энергии в феврале 2011 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №5070 от 2.06.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились в суд с апелляционными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить его мотивировочную часть, исключив из неё ссылку на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6171/2010 от 29.09.2010. Истец считает необоснованной ссылку суда на данное постановление.

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при расчёте реального потребления тепловой энергии для отопления 1 кв.м общей площади жилого дома получается 0,0208 Гкал на 1 кв.м в месяц при установленном нормативе 0,027 Гкал/1 кв.м. То есть, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нормативы потребления тепловой энергии, установленные в пункте 4 приложения №5 к постановлению от 27.12.2004, явно завышены. Ответчик считает, что постановление от 27.12.2004 в части установления нормативов потребления тепловой энергии не должно применяться, поскольку противоречит положениям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №306 от 23.05.2006.

Ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу №А19-12951/2011 постановление от 27.04.2004 признано недействующим в части определения нормативов потребления горячей воды.

По заказу ответчика ФГБУ ВПО НИ ИГТУ выполнило расчёт нагрузок по теплоснабжению жилых домов, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью «Приморский». Согласно полученному заключению по домам, не оборудованным приборами учёта, годовое потребление на отопление (при расчёте по тепловым нагрузкам) составляет 571 816 268 Гкал. На этом основании ответчик считает, что в спорный период тепловая энергия должна была быть оплачена в размере 4 019 838,82 руб. (по тепловым нагрузкам) + 598 603,22 руб. (по приборам учёта), итого 4 618 442,01 руб.

Кроме того, ответчик указал, что Службой по тарифам Иркутской области на 2011 год тариф на теплоноситель (подпиточную воду) установлен не был. При определении стоимости 1 куб.м горячей воды истец использовал стоимость  теплоносителя, установленную приказом открытого акционерного общества «Иркутскэнерго». Ответчик считает неправомерным применение истцом при расчёте задолженности ответчика за потреблённую горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 2.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Приморский» был заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №5070 (согласительный протокол от 27.10.2008), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 34,08943 Гкал/час, в том числе: отопление – 22,45563 Гкал/час, горячее водоснабжение – 11,63380 Гкал/час, а абонент обязался оплачивать принятый энергоресурс в соответствии с условиями договора.

Учёт тепловой энергии, потреблённой абонентом, осуществляется на основании Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя №954 от 25.09.1995 (пункт 5.1).

Расчёт стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утверждённым на период их регулирования Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3).

С учётом согласительного протокола, действие настоящего договора распространяется на отношения сторон в период со 2.06.2008 по 31.12.2008. Договор считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.2).

В приложении №1 к договору указан ориентировочный суммарный объём (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам.

В приложении №3 к договору содержится перечень теплопотребляющих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей, включённых в договор теплоснабжения №5070 от 2.06.2008.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения №1Т-5070-2010 от 30.06.2010 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №5070 от 2.06.2008 стороны согласовали изменение отдельных условий договора, связанных с уменьшением тепловых нагрузок установок, расположенных по адресу: ул. Академическая, 4, включением тепловых нагрузок установок, расположенных по адресам: ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: отпуск абоненту тепловой энергии в горячей воде осуществляется с максимумом тепловой нагрузки 51,88359 Гкал/час, в том числе: отопление – 35,23016 Гкал/час; горячее водоснабжение – 16,65343 Гкал/час.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения ориентировочный суммарный объём (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам указан в приложении №1 от 30.06.2010, являющемся неотъемлемой частью договора теплоснабжения №5070 от 2.06.2008.

В соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения ориентировочное количество тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и ГВС по тепловым установкам, расположенным по адресам: ул. Академическая, 4, ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, указано в приложениях №2 от 30.06.2010, являющихся неотъемлемой частью договора №5070 от 2.06.2008.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора в феврале 2011 года истец произвёл отпуск тепловой энергии в горячей воде на сумму 11 946 242,07 руб.

При этом истец в связи с отсутствием у ответчика коллективных (общедомовых) приборов учёта объём отпущенной ответчику в феврале 2011 года тепловой энергии определил, исходя из утверждённых в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг, установленных постановлением мэра г. Иркутска №031-06-324/6 от 2.03.2006, постановлением правительства Иркутской области №8-пп от 16.01.2012.

Тариф на тепловую энергию в размере 714,91 руб./Гкал установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области №202-спр от 21.12.2010.

Расчёт стоимости поставленной ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения был произведён истцом, исходя из экономически обоснованной стоимости 1 куб.м горячей воды в размере 60,26 руб./куб.м.

Указанная цена обоснована истцом следующим образом: в рамках дела №А19-3979/2011 судом была назначена судебно-экономическая экспертиза, по результатам  которой определена экономически обоснованная стоимость 1 куб.м горячей воды (60,26 руб.), подлежащая применению при расчёте за поставленную в 2011 году тепловую энергию для оказания гражданам услуг по горячему водоснабжению обществом с ограниченной ответственностью «Приморский».

Основной долг за февраль 2011 года составляет: за отопление по нормативу потребления – 7 532 120,44 руб., за горячее водоснабжение по нормативу потребления – 3 815 518,41 руб., согласно показаниям прибора учёта абонента стоимость теплопотребления по адресам: Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3 и 8/4, Театральная, 7 и 9, составила 598 603,22 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006, и иными нормативными актами.

Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов. Данный факт подтверждается материалами дела и последним по существу не оспаривается. В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими энергоносители в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственникам, нанимателям), являются управляющие организации многоквартирных домов. Соответственно, оплачивать поставляемые истцом энергоресурсы обязан именно ответчик. Такая его обязанность вытекает и из заключённого сторонами договора №5070.

Сам факт поставки истцом в спорный период (в феврале 2011 года) горячей воды и качество поставленного ресурса ответчик под сомнение не ставит, как не отрицает он и отсутствие общедомовых приборов учёта во всех домах, кроме домов, расположенных по адресам: ул. Театральная, 7 и 9, ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3 и 8/4. Не оспаривается ответчиком и количество граждан, проживающих в каждом жилом доме, находящемся у него в управлении.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктами 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006, в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у истца тепловую энергию для подогрева воды.

Как отмечено выше, на большей части обслуживаемых ответчиком жилых домов общедомовые приборы учёта отсутствуют. Согласно требованиям пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2 и 3 пункта 1 приложения №2 к указанным Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м) и норматива на горячее водоснабжения (в литрах на 1 человека).

В данном случае норматив потребления гражданами коммунальных услуг был установлен постановлением мэра г. Иркутска №031-06-2085/4 от 27.12.2004 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» с учётом изменений относительно нормативов потребления горячей воды, внесённых постановлением мэра г. Иркутска №031-06-2349/5 от 22.12.2005 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах».

Приложением №5 к последнему постановлению установлены виды нормативов потребления горячей воды: 140 л, 130 л, 120 л и 45 л на человека в месяц в зависимости от степени благоустройства жилого дома.

Как правильно указывает ответчик, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу №А19-12951/2011 постановление мэра г. Иркутска №031-06-2085/4 от 27.12.2004 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» признано недействующим в части подпунктов 4,1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 и 4.7 пункта 4 приложения №5 к указанному постановлению. Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В данном случае решение арбитражного суда по делу №А19-12951/2011 вступило в законную силу уже после окончания спорного периода.

Что же касается постановления мэра г. Иркутска №031-06-2349/5 от 22.12.2005 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах», то оно было официально опубликовано и также оспаривалось ответчиком в судебном порядке. Однако производство по делу №А19-5721/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский» об оспаривании указанного постановления в части установления нормативов на отопление жилых помещений было прекращено определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2012.

Таким образом, установленные мэром г. Иркутска нормативы потребления гражданами коммунальных услуг истец в своих расчётах использовал