Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А78-9660/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

активов, принимаемых к расчету, согласно Приказу включаются: внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, согласно Приказу включаются: долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях установления размера действительной стоимости доли истцов на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.02.2012 по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Доверие», на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

– Достоверно ли отражены в бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Хрусталик» по состоянию на 01.04.2010 г. основные и оборотные средства, используемые при расчете чистых активов данного общества?

– Какова достоверная стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Хрусталик» по состоянию на 01.04.2010 г. по данным бухгалтерской отчетности и первичных документов бухгалтерского учета данного общества?

По результатам экспертизы в заключении от 12.05.2012 эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу № 1:

Основные и оборотные активы общества с ограниченной ответственностью «Хрусталик», используемые при расчете чистых активов общества на 01.04.2010 с учетом уточненного бухгалтерского баланса, сданного 27.06.2011, отражены верно.

По вопросу № 2:

Достоверная стоимость чистых активов ООО «Хрусталик» по состоянию на 01.04.2010 с учетом уточненного бухгалтерского баланса, сданного 27.06.2011, составляет 4 797 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2012 по делу №А78-9660/2011 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО «Агентство по оценке имущества» Бекишеву Дмитрию Юрьевичу. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

– Какова стоимость чистых активов ООО «Хрусталик» по состоянию на 01.04.2010 с учетом рыночной стоимости основных и оборотных средств данного общества на указанную дату?

– Какова действительная стоимость доли Татаурова Дмитрия Борисовича и Татаурова Бориса Елевферьевича (каждого в отдельности) в уставном капитале ООО «Хрусталик» по состоянию на 01.04.2010 с учетом рыночной стоимости основных и оборотных средств и чистых активов данного общества на указанную дату?

В заключении эксперта № 217, эксперт пришел к следующим выводам:  

По вопросу № 1:

Стоимость чистых активов ООО «Хрусталик» по состоянию на 01.04.2010 с учетом рыночной стоимости основных и оборотных средств данного общества на указанную дату составляет 5 055 000 руб.

По вопросу № 2:

Действительная стоимость доли Татаурова Дмитрия Борисовича в уставном капитале ООО «Хрусталик» по состоянию на 01.04.2010 с учетом рыночной стоимости основных и оборотных средств и чистых активов данного общества составляет 455 960 руб.

Действительная стоимость доли Татаурова Бориса Елевферьевича в уставном капитале ООО «Хрусталик» по состоянию на 01.04.2010 с учетом рыночной стоимости основных и оборотных средств и чистых активов данного общества составляет 2 279 810 руб.

Именно эти данные были приняты судом при принятии оспариваемого ООО «Хрусталик» решения.

В апелляционной жалобе общество указывает на неправомерное исчисление чистых активов общества с учетом рыночной стоимости основных и оборотных средств.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что исчисление чистых активов общества с учетом рыночной стоимости основных и оборотных средств, при наличии на то волеизъявления сторон, не противоречит существующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 5261/05). При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, определять стоимость доли исходя только из балансовой стоимости основных и оборотных средств возможно лишь в случаях, когда между сторонами нет спора о ее стоимости или если истец не требует пересмотреть ее стоимость.

При таких обстоятельствах указанный выше довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе ООО «Хрусталик» указывает на то, что при расчете чистых активов общества следует исходить только из стоимости его недвижимого имущества. Между тем данный довод аналогичен тому, что заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в обжалуемом судебном акте ему дана надлежащая оценка. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его переоценки, считает, что в данном случае судом верно указано на то, что поскольку в соответствии с нормами права, регулирующими ведение бухгалтерского учета, стоимость активов (прежде всего недвижимости) по данным бухгалтерского баланса далеко не всегда соответствует их рыночной стоимости, поскольку проведение переоценки по основным средствам возможно, но не обязательно, стоимость доли, сформированная на основании данных бухгалтерской отчетности, весьма вероятно, будет меньше действительной стоимости активов, даже если сама отчетность соответствует требованиям нормативных актов по бухгалтерскому учету. Именно поэтому судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 18 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования.

В апелляционной жалобе ООО «Хрусталик» указывает, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не дал оценки доводам общества по поводу удержания с истцов НДФЛ.

Рассмотрев данный довод, суд апелляционной инстанции полагает, что выплата обществом доли истцам является для последних доходом в денежной и натуральной формах, получаемых физическими лицами в порядке наследования, которые в соответствии с пунктом 18 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Таким образом, общество не может производить удержание НДФЛ с истцов.

В апелляционной жалобе ООО «Хрусталик» поставлен вопрос о правомерности определения стоимости чистых активов общества исходя из рыночной стоимости основных и оборотных средств с включением в их состав налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность данного довода, установил следующее.

В экспертном заключении № 217 эксперт, делая вывод о стоимости чистых активов ООО «Хрусталик» по состоянию на 01.04.2010 с учетом рыночной стоимости основных и оборотных средств, в сумму 5 055 000 руб. не включил НДС.

Суд первой инстанции, не согласившись с данным выводом эксперта, в произведенный расчет действительной стоимости долей истцов в состав активов общества включил НДС.

Так, по мнению суда первой инстанции расчет чистых активов должен быть следующим:

Основные средства:

- здания и сооружения с НДС – 2 887 690 руб.;

- движимое имущество с НДС – 1 026 300 руб.;

Всего: 3 913 900 руб., с учетом округления 3 914 тыс. руб.

Запасы: 3 625 тыс. руб.

Дебиторская задолженность: 74 тыс. руб.

Денежные средства: 149 тыс. руб.

Итого активы, принимаемые к расчету: 7 762 тыс. руб.

Пассивы: 2 110 тыс. руб.

Стоимость чистых активов: 7 762 тыс. руб. – 2 110 тыс. руб. = 5 652 руб.

Действительная стоимость доли наследодателя – 54,12 % на 01.04.2010 составляет: 5 652 000 х 54,12 % = 3 058 862,40 руб.

Действительная стоимость доли Татаурова Б. Е. (5/6 или 45,1 %) составляет 2 549 052 руб.

Действительная стоимость доли Татаурова Д. Б. (1/6 или 9,02 %) составляет 509 810, 40 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться, в данном случае, с обоснованностью выводов суда первой инстанции о возможности включения сумм НДС в состав активов общества в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества при выходе из хозяйственного общества или товарищества.

Кроме того, на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок, за исключением базисного актива финансовых инструментов срочных сделок, подлежащего налогообложению налогом на добавленную стоимость.

По мнению суда апелляционной инстанции в данном случае общество не производит реализацию или передачу товаров (работ, услуг), поскольку передаются не товары, а денежные средства, в связи с чем у общества не возникает объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость. Кроме того, поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, обязывающих налогоплательщиков включать в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, переданные в счет оплаты действительной стоимости доли выходящего участника хозяйственного общества, а в данном случае выплаты действительной стоимости доли наследникам умершего участника общества, суд апелляционной инстанции полагает, что увеличение стоимости основных и оборотных средств на сумму НДС не обоснованно.

При этом из пояснений ответчика следует, ООО «Хрусталик» не является плательщиком НДС, в балансе общества в строке 220 стоит сумма 0 (ноль) соответственно, не смотря на то по какой цене определена стоимость его имущества (рыночной или балансовой), сумма НДС в любом случае составит ноль, а следовательно ее включение или исключение не повлияет на размер действительной доли.

В данной части доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении судом в спорную сумму НДС признаются обоснованными.

Учитывая вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном увеличении стоимости основных и оборотных средств на сумму НДС, расчет чистых активов ООО «Хрусталик» должен быть следующим:

Основные средства:

- здания и сооружения – 2 447 195 руб.;

- движимое имущество– 869 746 руб.;

Всего: 3 316 941 руб., с учетом округления 3 317 тыс. руб.

Запасы: 3 625 тыс. руб.

Дебиторская задолженность: 74 тыс. руб.

Денежные средства: 149 тыс. руб.

Итого активы, принимаемые к расчету: 7 165 тыс. руб.

Пассивы: 2 110 тыс. руб.

Стоимость чистых активов: 7 165 тыс. руб. – 2 110 тыс. руб. = 5055 руб.

Действительная стоимость доли наследодателя