Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А19-12594/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-12594/2012

«06» ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2012 года по делу №А19-12594/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция» (ОГРН 1043801011319) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610) о признании постановления недействительным, признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании суммы 437 589 рублей, принятое судьей М.Н. Габескирия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция», обратился с требованиями:

- о признании недействительным постановления Администрации города Иркутска от 09.12.09 № 031-06-3841/9 «О предоставлении земельных участков ООО «ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства «Ангара»;

- о признании договоров аренды земельных участков от 14.01.10 № 4295, от 14.01.10 № 4296, от 05.07.10 № 4379, от 05.07.10 № 4380, заключенных  Администрацией города Иркутска с ООО «ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» недействительными в силу ничтожности;

- применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, обязав арендатора - ООО «ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» вернуть арендодателю Администрации города Иркутска земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490, 38:36:000029:5119, а арендодателя – Администрацию города Иркутска обязать возвратить ООО ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» уплаченные по договорам аренды земельных участков от 14.01.10 № 4295, от 14.01.10 № 4296, от 05.07.10 № 4379, от 05.07.10 № 4380 денежные средства в сумме 21 879 464 руб. 12 коп.;

- взыскании с Администрации города Иркутска в пользу ООО «ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 589 руб. за период с 11.03.12 по 09.06.12.

Решением суда первой инстанции от 27 августа 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оспариваемое Постановление от 09.12.09 № 031-06-3841/9 «О предоставлении из земель населенных пунктов обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция» земельных участков: площадью 125197 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:0489 и площадью 170423 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:0490, расположенных в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства «Ангара» принято Администрацией города Иркутска на основании постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.09 по делу № А19-9767/08, что соответствует положениям статьи 6 Федерального Конституционного закона от 01.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность исполнения судебных актов.

Названные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2012 года по делу № А19-21955/10-55.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ООО «ИркутскСтройРеконструкция» о признании недействительным постановления Администрации города Иркутска от 09.12.09 № 031-06-3841/9 «О предоставлении земельных участков ООО «ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства «Ангара» удовлетворению не подлежит.

Обосновывая заявленные требования, Общество ссылается на то, что при рассмотрении дела № А19-21955/2010 Администрация г. Иркутска признала оспариваемое постановление незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства, в том числе Лесному кодексу РФ, Постановлению Правительства Иркутской области от 24.01.11 № 9-пп «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) и установлении границ режима зон санитарной охраны водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)», Генеральному плану города Иркутска, утвержденному решением Думы г. Иркутска от 28.06.07 № 004-20-390583/7.

Вместе с тем, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу № А19-21955/2010 указано на отсутствие у суда первой инстанции основания для принятия признания иска Администрацией г. Иркутска, поскольку признание иска, в данном случае, противоречит закону.

Вместе с тем, учитывая, что постановление от 09.12.09 № 031-06-3841/9 принято в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют основания для признания заключенных на основании названного постановления договоров аренды земельных участков от 14.01.10 № 4295, от 14.01.10 № 4296, от 05.07.10 № 4379 и от 05.07.10 № 4380 недействительными, в связи с чем, заявленное ООО «ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» требование в названной части также не подлежит удовлетворению.

При названных обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленного ООО «ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» требования о признании недействительными заключенных Администрацией города Иркутска с Обществом договоры аренды земельных участков от 14.01.10 № 4295, от 14.01.10 № 4296, от 05.07.10 № 4379 и от 05.07.10 № 4380 и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции отказано.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200053977273.

Представленным ходатайством Общество просило приостановить рассмотрение дела до вступления в силу судебного акта по делу А19-21955/2010.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим материалам дела и сделал ошибочные выводы.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200053977266.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.09.2012.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года №А19-9767/2008, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция» требования удовлетворены.

Суд признал незаконным, противоречащим пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие Администрации города Иркутска, выразившееся в невыполнении действий по принятию решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция» в аренду земельных участков, площадью 125 197 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв.м., кадастровый номер 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством «Ангара» в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки.

Суд обязал Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция» в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью 125 197 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством «Ангара» в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки в двухнедельный срок с момента вынесения настоящего постановления.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3).

В силу указанного доводы Общества правомерно отклонены судом первой инстанции по настоящему делу, поскольку арбитражный суд, принимая постановление по делу №А19-9767/2008 от 23.07.2009, с учетом требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал о незаконности отказа Администрации в предоставлении Обществу в аренду земельных участков, площадью 125 197 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством «Ангара» в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки.

При этом, арбитражный суд, принимая постановление по делу №А19-9767/2008 от 23.07.2009 прямо указал на обязанность Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция» в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью 125 197 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством «Ангара» в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки в двухнедельный срок с момента вынесения настоящего постановления.

Определением от 26.08.2009 Администрации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-9767/08-14 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора  постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2009 по тому же делу.

Как следует из оспариваемого постановления Администрации от 09.12.2009 (т. 1, л.д. 26) оно принято во исполнение Постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года №А19-9767/2008.

В силу указанного у суда первой инстанции не было законных оснований делать выводы о незаконности постановления Администрации от 09.12.2009, поскольку оно принято во исполнение судебного акта обязательного