Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А19-12594/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление Администрации нарушает права и законные интересы заявителя и при этом не соответствует нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Общества о неправомерности выводов суда первой инстанции в части отказа в признании договоров аренды ничтожными сделками.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Законом не установлено, что признание властно-распорядительного акта административного органа управления о заключении договора аренды незаконным, свидетельствует о ничтожности сделок, заключенных во исполнение данного акта.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что договоры аренды земельных участков от 14.01.10 № 4295, от 14.01.10 № 4296, от 05.07.10 № 4379 и от 05.07.10 № 4380 являются ничтожными сделками, заявителем не представлено. Более того, законодательство не требует судебного признания сделки ничтожной, в силу того, что такая сделка ничтожна в силу закона.

Сторона сделки, считающая, что заключенная им сделка является ничтожной, вправе заявить требование о двусторонней реституции по такой сделке.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку судом первой инстанции не установлено, а заявителем не представлено доказательств ничтожности названных сделок, оснований для применения двусторонней реституции также не имеется.

Поскольку каких-либо оснований считать названные сделки ничтожными судом апелляционной инстанции не установлено, отсутствуют основания применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, о чем обосновано указано судом первой инстанции.

На основании указанного, суд первой инстанции обосновано отказал заявителю во взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 589 руб., в связи с отсутствием в деле доказательств оснований данного требования.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство Общества о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу №А19-21955/10, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1).

Согласно Постановлению Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2012 по делу №А19-21955/10, в названном деле рассматривается требование Иркутской региональной общественной организации «Гражданская инициатива» к Администрации города Иркутска о признании недействительным постановления и.о. главы администрации города Иркутска от 09.12.2009 № 031-06-3841/9 «О предоставлении земельных участков ООО ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства «Ангара», о запрещении  осуществлять малоэтажную жилую застройку на предоставленных земельных участках.

Оценив названные требования, суд апелляционной инстанции не установил, что указанное свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела №А19-21955/10.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «27» августа 2012 года по делу №А19-12594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов