Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А19-17219/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело№А19-17219/2011

06 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Паньковой Н.М., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2012 года по делу №А19-17219/2011 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район (ОГРН 1031900757184, ИНН 1905008086) к обществу с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» (ОГРН 1043801548185, ИНН 3811083606) о взыскании 2 158 459, 15 руб. (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия судья: Федулкина А.А.) приняли участие представители:

от истца – Адыгаев Е.В., доверенность от 15.04.2012

от ответчика – Арбузова Е.А., доверенность №43/2012 от 16.01.2012, Ахрем Т.П., доверенность № 139/2012 от 22.06.2012

уСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» (далее – ответчик) о взыскании 693 360 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, кадастровый номер 19:05:090104:31, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Аскиз, ул. Нагорная, 30, относящегося к категории земель населённых пунктов, предназначенного для размещения, эксплуатации и обслуживания производственных объектов, площадью 131283 кв.м. за период с 07.03.2009 по 03.09.2009; неосновательного обогащения в размере 1 340 292 руб. 88 коп. за неправомерное использование земельного участка, с кадастровым номером 19:05:090104:31 площадью 122218 кв.м., находящегося по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Аскиз, ул. Нагорная, 30, относящегося к категории земель населённых пунктов, с разрешённым использованием: для эксплуатации и обслуживания производственных объектов за период с 04.09.2009 по 22.08.2010; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 156 руб. 64 коп. за период 04.09.2009 по 05.05.2012, с 01.01.2012 по 05.05.2012, с 23.08.2010 по 05.05.2012.

Решением Совета депутатов Аскизского района муниципального образования Аскизского района от 26.12.2011 учреждено муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизский район» путём изменения типа существующего муниципального учреждения - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Аскизский район.

В обоснование заявленных требований указано на обязанность ответчика, являющегося собственником объектов недвижимого имущества, вносить плату за использование земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, необходимого для их использования.

В качестве правового обоснования приведены статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал, указывая, что истцом не доказано фактическое использование земельного участка общей площадью 131 283 кв.м и общей площадью 122 218 кв.м. На спорном земельном участке находились и другие юридические лица. Объекты недвижимости приобретались им не для использования зданий и сооружений по их прямому назначению, им не велась производственная деятельность, для которой были предназначены объекты недвижимости, планируемая при покупке объектов недвижимости цель постройки вагоноремонтного завода не была осуществлена. Фактически им использовался размер земельного участка -18 415,4 кв.м, непосредственно занятый принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизский район» взыскано 2 033 652 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 368 815 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35 012 руб. 34 коп.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» принятый судебный акт обжаловал в апелляционном порядке, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что истцом не доказано фактическое использование земельного участка общей площадью 131 283 кв.м и общей площадью 122 218 кв.м, что им фактически использовался земельный участок, непосредственно занятый объектами недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта, проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, межу обществом (покупатель) и открытым акционерным обществом «Аскизская хлебная база №18» (продавец) был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2008, предметом которого являлась передача в собственность покупателя элеватора с комплексом производственно-административных зданий на земельном участке общей площадью 131 286 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, п. Аскиз, ул. Нагорная 30,  состоящий всего из 17 объектов.

Земельный участок площадью 131 286 кв.м был сформирован в установленном законом порядке, зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости за номером 19605:090104:3, имел разрешенное использование для размещения, эксплуатации и обслуживания производственных объектов.

По акту приёма-передачи от 17.11.2008 объекты недвижимого имущества были переданы покупателю.

18.12.2008 общество зарегистрировало право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации Аскизского района от 17.02.2009 № 188-п «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «СибУглеМетТранс» обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 19605:090104:3, расположенный по адресу: Республика Хакасия, п. Аскиз, ул. Нагорная 30, общей площадью 131 283 кв.м.

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости.

Договор аренды земельного участка не заключался.

Постановлением Администрации Аскизского района от 24.06.2009 №812-п «Об образовании земельных участков путём раздела» (с учётом изменений, внесенных постановлением Администрации Аскизского района от 31.08.2009 № 1238-п «О внесении изменений в постановление исполняющего обязанности главы администрации Аскизского района от 24.06.2009 №812-п «Об образовании земельных участков путем раздела») земельный участок, с кадастровым номером 19605:090104:3, общей площадью 131 283 кв.м. был разделён на несколько участков, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: п. Аскиз, ул. Нагорная, 30, общей площадью 122 218 кв.м., зарегистрированный под кадастровым номером 19:05:090104:31 с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания производственных объектов.

Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом.

Постановлением Администрации Аскизского района о 28.09.2009 №1449-п обществу был предоставлен земельный участок общей площадью 122 218 кв.м. в собственность за плату для эксплуатации и обслуживания производственных объектов.

Договор купли-продажи земельного участка не заключался.

По договору купли-продажи от 16.07.2010 № СУМТ-133 общество передало в собственность за плату 17 объектов недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БИОН».

Объекты недвижимого имущества переданы по акту приёма-передачи от 17.06.2010.

Переход право собственности за ООО «Управляющая компания БИОН» подтверждается копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2011 №04/007/2011-450 муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» с 10.03.2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:05:090104:0031 площадью 122218 кв.м находящегося по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, пос. Аскиз. Нагорная, уч. 30.

Полагая, что общество как собственник объектов недвижимости, не исполняет своей обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 19605:090104:3 общей площадью 131 283 кв.м за период с 07.03.2009 по 03.09.2009 и земельным участком с кадастровым номером 19:05:090104:31 общей площадью 122 218 кв.м за период с 04.09.2009 по 22.08.2010, истец обратился с настоящим иском.

Судебный акт принят со ссылкой на пункт 3 статьи 552, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19, пункт 3 статьи 33, пункт 2 статьи 35, пункт 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации, руководящие разъяснениями, содержащиеся в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд исходил из наличия на стороне ответчика обязанности по возмещения истцу стоимости неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ответчиком земельным участком, расположенным под принадлежащими ему зданиями.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, основанием - пользование ответчиком земельным участком и невнесение оплаты в полном объёме. Правовым основанием указаны статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нахождения земельного участка в государственной или муниципальной собственности применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, для взыскания неосновательного обогащения в предмет доказывания входят обстоятельства: приобретение ответчиком денежных средств или имущества за счёт истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения и процентов.

Отсутствие или недоказанность одного из названных фактов влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования земельного участка и его площади, размера неосновательного обогащения распределяется на истца.

Обращаясь с иском, истец указал на пользование ответчиком без внесения платы в полном объёме земельными участками в размере площади застроенных и принадлежащих ему объектов недвижимости в спорный период в размере площади, указанной в кадастровом паспорте.

Из материалов дела следует, что у ответчика находилось во владении на основании договора купли-продажи недвижимое имущество (всего 17 объектов), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19605:090104:3 общей площадью 131 283 кв.м.