Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А19-17219/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

за период с 07.03.2009 по 03.09.2009 и земельным участком с кадастровым номером 19:05:090104:31 общей площадью 122 218 кв.м за период с 04.09.2009 по 22.08.2010, расположенных по адресу: Республика Хакасия, п. Аскиз, ул. Нагорная, 30.

Указанные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учёт, право пользования земельными участками, на которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости, не было оформлено.

17 объектов недвижимости, собственником которых являлся ответчик, расположены на земельном участке с кадастровым номером 19605:090104:3 общей площадью 131 283 кв.м. за период с 07.03.2009 по 03.09.2009 и земельным участком с кадастровым номером 19:05:090104:31 общей площадью 122 218 кв.м за период с 04.09.2009 по 22.08.2010.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В качестве доказательств, подтверждающих размер земельного участка, занятого объектами и необходимого для их использования суд неправомерно принял предоставленные истцом выписку из государственного кадастра недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка, кадастровые паспорта объектов, не учтя, что представленные документы не содержат информации о размере земельных участков, занятых непосредственно объектами и необходимых для их использования.

Кадастровые паспорта объектов изготовлены – 12.04.2012 и более поздними датами.

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение взыскивается за период с 07.03.2009 по 22.08.2010, то представленные кадастровые паспорта не могут являться доказательствами, поскольку изготовлены в более поздний период, а содержащиеся в них сведения могут отличаться от тех, которые имелись в период с 07.03.2009 по 22.08.2010.

Объекты, принадлежащие в спорный период ответчику, не образуют единого комплекса зданий и сооружений, поэтому каждый объект необходимо рассматривать отдельно и размер земельного участка, занимаемого каждым объектом необходимо рассчитывать по каждому объекту.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным признать наличие у ответчика обязанности уплачивать платежи за пользование спорными земельными участками, равной площади расположенных на них приобретённых ответчиком объектов недвижимости, соответственно, право истца на взыскание с него сумм неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами исходя из указанной площади.

Истцом не доказано, что ответчик пользовался земельными участками общей площадью 131 283 кв.м (122 218 кв.м).

Из материалов дела следует, что производственная деятельность на приобретённых объектах недвижимости ответчиком не велась, приобретённые ответчиком объекты (элеватор, мучной склад, весовая, и другие) предназначались для производства муки и хлебных изделий, тогда как в соответствии с Уставом ООО «СибУглеМетТранс» основным видом его деятельности является организация перевозок грузов, объекты приобретались ответчиком не для использования по прямому производственному назначению, а с целью строительства на их месте вагоноремонтного предприятия.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки в период с 18.12.2008 по 03.09.2009 использовали и другие юридические лица: индивидуальные предприниматели Конгарова Е.А., Карамашев А.К., что подтверждается постановлением Администрации Аскизского района от 24.06.2009 №812-п «Об образовании земельных участков путём раздела», в котором указано, что земельный участок общей площадью 131 283 кв.м разделён на несколько земельных участков на основании заявлений генерального директора ООО «СибУглеМетТранс» Подалинского Е.В., индивидуальных предпринимателей Конгаровой Е.А. и Карамашева А.К.

В соответствии с указанным постановлением было выделено несколько земельных участков, используемых для эксплуатации и обслуживания складов и мельницы, не принадлежащих ответчику.

Выпиской из ЕГРП от 31.08.2012 № 01/027/2012-367 подтверждается, что на спорных земельных участках, кроме 17 объектов, ранее принадлежавших ООО «СибУглеМетТранс», находятся и другие 4 объекта, не принадлежащие ответчику.

Аскизским филиалом Управления технической инвентаризации Республики Хакасия предоставлен технический паспорт на объект «Хлебная база», расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, улица Нагорная, 30.

Согласно техническому паспорту на земельных участках по указанному адресу находится всего 48 объектов, из которых ответчику принадлежало только 17.

Из оставшихся 31 объекта - 3 объекта принадлежит ИП Карамашеву А.К., что подтверждается выпиской из ЕГРП; 1 объект принадлежит ОАО «Аскизская хлебная база № 18», что подтверждается выпиской из ЕГРП; 2 объекта являются федеральной собственностью, что подтверждается данными, опубликованными на Межведомственном портале по управлению государственной собственностью; правообладатели на остальные объекты не установлены.

По настоящему делу иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком предъявлен только к ООО «СибУглеМетТранс», а обжалуемым решением неосновательное обогащение за пользование всем земельными участками, занятыми в том числе объектами, не принадлежавшими ответчику, взыскано с последнего.

Участвующий в судебном заседании представитель Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» не отрицал нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих ответчику, пояснил, что не владеет информацией о том, предъявлялись ли исковые требования о взыскании арендной платы к другим юридическим лицам в период владения на спорном земельном участке объектами недвижимости ответчиком.

Считает, что величина неосновательного обогащения ответчика должна определяться пропорционально его доле, исчисляемой как соотношение площади зданий (сооружений), принадлежащих ответчику на праве собственности, к общей площади зданий, находящихся на спорных земельных участках, произведённый истцом расчёт неосновательного обогащения в исковом заявлении, предъявленный ООО «СибУглеМетТранс», не следует принимать к сведению.

Площадь земельного участка должна определяться как площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности у ответчика, умноженная на общую площадь земельного участка, поделённую на общую площадь помещений ответчика и других собственников объектов недвижимости.

Соответствующего расчёта истцом не представлено, между тем, именно на истце лежит обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения, предъявляемого ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Недоказанность размера неосновательного обогащения влечёт отказ в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Согласно техническому паспорту общая площадь принадлежавших ответчику объектов по наружному обмеру составляла 13 307,4 кв.м.

Ответчиком произведён расчёт платы за пользование земельными участками общей площадью 13 307,4 кв.м, составивший 247 479,05 руб.

Ответчиком уплачена истцу за пользование земельными участками, занятыми объектами, сумма 303 847 руб. 21 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 2431 от 13.05.2010, № 232 от 23.06.2010, № 3998 от 17.08.2010, имеющимися в материалах дела.

Переплата ответчика за пользование земельными участками, занятыми объектами ответчика, составила 56 368,16 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика относятся на истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года по делу №А19-17219/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» судебные расходы в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 О.А. Куклин

Н.М. Панькова