Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А10-1722/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ни в протоколе об административном правонарушении от 09 апреля 2012 года № 54, ни в постановлении от 12 апреля 2012 года о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности органом пожарного надзора не указано, в чем именно выразилась вина учреждения.

В частности, в названном постановлении отмечается лишь, что детский сад нарушил требования ППБ 01-03, а относительно субъективной стороны вменяемого правонарушения не упоминается.

В протоколе об административном правонарушении и в акте проверки субъективная сторона административного правонарушения также каким-либо образом не раскрыта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях Учреждения вины органом пожарного надзора не исследовался.

Недоказанность наличия в действиях детского сада вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, более того, неисследование данного вопроса при вынесении оспариваемого постановления), по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления от 12 апреля 2012 года о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Следовательно, позиция ГУ МЧС, изложенная в апелляционной жалобе, о доказанности совершения учреждением вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не исследовался вопрос о наличии вины учреждения в совершении административного правонарушения и возможности для соблюдения им правил пожарной безопасности

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2012 года по делу № А10-1722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.