Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А19-11487/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-11487/2012

08 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Леспромэкспорт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2012 года по делу № А19-11487/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Лесная технологическая компания» (юридический адрес: 666210, Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, ул. Звездочка; ОГРН 1023802563938) к закрытому акционерному обществу «Леспромэкспорт» (юридический адрес: 666036, Иркутская область, г. Шелехов, пр-кт Строителей и монтажников, 17; ОГРН 1023801025731) о государственной регистрации перехода права собственности

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес: 664018, Иркутск, ул. Академическая, 70), открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, адрес: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19), (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Лесная технологическая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Леспромэкспорт» о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Нежилое кирпичное здание - Проходной пункт, площадью 17,5 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003930, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, пр.Строителей и Монтажников, д. 17;

2. Сооружение - Дымовая труба, назначение: нежилое, инвентарный номер 25:450:001:010005840, лит. В, кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010005840, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, пр.Строителей и Монтажников, д. 17;

3. Столярный цех № 1, общей площадью 3682,40 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003910, инвентарный номер 25:450:001:010003910, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, пр.Строителей и Монтажников, д. 17;

4. Столярный цех №3, общая площадь 826,50 кв.м., кадастровый номер: 38:27:000306:0006:25:450:001:010003920, инвентарный № 25:450:001:010003920, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, пр.Строителей и Монтажников, д. 17;

5. Нежилое здание - лесоцех из железобетонных панелей, общей площадью 2716,40 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003900, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, пр. Строителей и Монтажников, д. 17;

6. Гараж, общей площадью 673,90 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010001780 инвентарный номер 25:450:001:010001780, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, пр.Строителей и Монтажников, д. 17;

7. Склад готовой продукции, общей площадью 784,50 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003890, инвентарный номер 25:450:001:010003890, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, пр.Строителей и Монтажников, д. 17;

8. Подстанция, общей площадью 138,80 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003940, инвентарный номер 25:450:001:010003940, расположенная по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, пр.Строителей и Монтажников, д. 17;

9. Здание производственного корпуса, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2704,80 кв.м., лит. Б, кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010006940, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, пр.Строителей и Монтажников, д. 17;

10. Земельный участок, площадью 129671 кв.м., из земель поселений, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, пр.Строителей и Монтажников, д. 17, кадастровый номер 38:27:000306:0006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. Зарегистрирован переход права собственности от закрытого акционерного общества «Леспромэкспорт» (юридический адрес: 666036, Иркутская область, г.Шелехов, пр-кт.Строителей и монтажников, 17; ОГРН 1023801025731) к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Лесная технологическая компания» (юридический адрес: 666210, Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, ул. Звездочка; ОГРН 1023802563938) на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом ссылается на неисполнение покупателем обязанности по оплате имущества в полном объеме в связи с удержанием последним налога на добавленную стоимость. Полагает, что исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу (в том числе предмета залога), исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена, по которой было реализовано имущество должника, подлежит перечислению покупателем полностью (без удержания НДС), что подтверждается позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21 июня 2011 года № 439/11.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области считает решение правильным. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание участвующие лица не явились, уведомлены надлежаще. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к закрытому акционерному обществу «Леспромэкспорт» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Лесная технологическая компания» указало на то, что объекты недвижимого имущества были приобретены им на торгах, проведенных конкурсным управляющим ЗАО «Леспромэкспорт» в порядке публичного предложения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу № А19-11485/2011 на конкурсного управляющего ЗАО «Леспромэкспорт» была возложена обязанность заключить с ООО АПФ «ЛТК» договор купли-продажи имущества (в том числе указанного в настоящем иске). Такой договор был заключен между сторонами 18 апреля 2012 года. Истец перечислил ответчику в оплату имущества денежные средства в сумме 23 538 319 руб. 93 коп. На дату заключения договора имущество уже находилось во владении истца, поскольку ранее истец владел им на праве аренды согласно заключенному с ответчиком договору аренды от 10 сентября 2009 года. Для постановки имущества на бухгалтерский баланс стороны подписали акты о приеме-передаче зданий (сооружений) по форме ОС-1а. Вместе с тем, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество в установленном законом порядке, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Правовым основанием иска указана статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью.

При этом указал, что в пункте 1.1 договора приведены индивидуально-определенные признаки и цена каждого из отчуждаемых объектов. Общая стоимость отчужденного по договору имущества составила 27 281 484 руб. 67 коп, при этом стоимость недвижимого имущества составляет 24 161 298 руб. 5 коп.

Платежным поручением от 14 мая 2012 года № 304 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 23 538 319 руб. 93 коп. с указанием назначения платежа: оплата по договору купли-продажи от 18 апреля 2012 года за имущество без налога (НДС).

Суд пришел к выводу, что указанные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества действительно выступили предметом заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 18 апреля 2012 года, договор соответствует закону, содержит все условия, установленные законом как существенные для договоров данного вида. Договор заключен во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу № А19-11485/2011.

Факт принадлежности ответчику соответствующих объектов недвижимости на праве собственности на момент заключения договора купли-продажи от 18 апреля 2012 года подтверждается записями в ЕГРП.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи, и им не предпринимаются действия по государственной регистрации перехода права собственности к истцу в связи с удержанием покупателем при оплате имущества налога на добавленную стоимость, что ответчик полагает неполной оплатой приобретенного по договору от 18 апреля 2012 года имущества.

Арбитражный суд Иркутской области доводы ответчика отклонил, посчитав, что вопросы оплаты не входят в предмет доказывания по настоящему иску о государственной регистрации права собственности, поэтому требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд полагает, что вопросы оплаты входят в предмет доказывания по настоящему иску, но поскольку обстоятельства оплаты судом первой инстанции были все-таки исследованы, то этот вывод не привел к неправильному решению.

Поскольку истцом заявлено о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, доказыванию подлежит соответствие сделки о недвижимости требованиям закона, наличие права собственности на объекты у продавца, факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности.

Уклонение продавца имеет место в том случае, если покупателем со своей стороны выполнены предусмотренные договором обязательства, согласованные в качестве оснований для государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из пункта 4.1 договора купли-продажи от 18 апреля 2012 года, сдача документов в Управление Росреестра по Иркутской области для регистрации перехода права собственности осуществляется только после полной оплаты имущества.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса сделка должна соответствовать закону и иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

Из условий договора следует, что стоимость имущества составляет 27 281 484,67 руб. за вычетом НДС 18 % (4 910 667,24 руб.), т.е. цена имущества равна 22 370 817,42 руб.

Таким образом, применительно к приведенным нормам и согласно условиям договора, под полной оплатой имущества в соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи от 18 апреля 2012 года следует понимать оплату непосредственно цены имущества в размере 22 370 817,42 руб. Данная стоимость была оплачена, что установлено судом первой инстанции и подтверждено сторонами.

Вопросы оплаты НДС в данном случае подлежат урегулированию в соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации. Договором купли-продажи от 18 апреля 2012 года данные вопросы урегулированы не были.

В своем отзыве ответчик сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2011 года № 439/11.

Однако изложенная в нем правовая позиция касалась пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 245-ФЗ. Данным Законом статья 161 Налогового кодекса дополнена пунктом 4.1, согласно которого должники – банкроты не являются плательщиками НДС при реализации имущества. Налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества, в данном случае это – истец по настоящему делу. Они обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Договор заключен в период действия пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса, в связи с чем не может противоречить данной норме.

Поскольку обязательства по договору в части оплаты истцом исполнены надлежащим образом, то суд первой инстанции правомерно указал на уклонение ответчика от государственной регистрации, в связи с чем правильно, на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на правовой позиции, сформулированной