Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А19-15252/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М.Ю., рассмотрев материалы исполнительных производств №№ 18838/11/25/38, 18783/11/25/38, 15502/11/25/38, 12674/11/25/38. 11869/11/25/38, 3450/11/25/38 в отношении должника ООО «Техресурс» в пользу взыскателей: ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент», ООО «Русь», ООО Вэлс-Авто», ООО «АГП Ушаковское», ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, ООО «Южякутмеханизация» на общую сумму 38 274 442,27 рублей, вынес постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 3450/11/25/38/СД. Постановлено в пользу взыскателя ООО «АГП Ушаковское» перечислить 1 827 976,01 рублей, в пользу взыскателя «Вэлс-Авто» перечислить 149 148,88 рублей в пользу взыскателя ООО «Русь» перечислить 409 431,57 рублей, в пользу взыскателя ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» перечислить 2 749 007,68 рублей.

19.08.2011 старшим судебным приставом Октябрьского ОСП вынесено постановление об отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 18.08.2011г. №3450/11/25/38СД в связи с тем, что в сводном исполнительном производстве №3450/11/25/38СД появились взыскатели – физические лица.

31.08.2011г. старшим судебным приставом Октябрьского ОСП г. Иркутска Селезневым С.И. отменены постановления о возбуждении исполнительных производств (№№19167/11/25/38, 19169/11/25/38, 19171/11/25/38, 19179/11/25/38) в отношении должника ООО «Техресурс» в пользу взыскателей физических лиц (Черкашина А.А., Воднева М.В., Хацевича А.А., Гаськова В.С.). Основанием для отмены послужило несоответствие представленных документов требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Заявитель, полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М.Ю. по сводному исполнительному производству №3450/11/25/38СД в отношении должника ООО «Техресурс» в пользу взыскателя ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское», выразившееся в неперечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска в соответствии с постановлением об обращении взыскания на имущественные права должника от 23.06.2011, вынесенным судебным приставом-исполнителем Сизых М.Ю. при рассмотрении материалов исполнительного производства № 12674/11/25/38 от 08.06.2011, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 002673825 по делу № А19-19013/10-12 от 31.01.2011, выданного Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании денежной суммы в размере 5 135 564 рублей 14 копеек с должника ООО «Техресурс» в пользу взыскателя ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское», в установленный законом срок, в течение пяти операционных дней, в период с 11.08.2011 по 18.08.2011, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого действия правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Статьёй 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве (в редакции спорного периода) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статье 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов – путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанных норм Закона об исполнительном производстве суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательным условием для обращения взыскания на имущественные права должника является согласие взыскателя.

По каждому исполнительному производству в отношении должника ООО «Техресурс» на момент допущения оспариваемого бездействия в пользу взыскателей – юридических лиц – ООО «Вэлс-Авто», ООО «АГП Ушаковское» и ООО «Южякутмеханизация» в рамках сводного исполнительного производства № 3450/11/25/38СД при получении их согласия вынесено отдельное постановление об обращении взыскания на имущественные права должника.

В силу чего в соответствии с частью 1 статьей 76 Закона об исполнительном производстве к ООО «АГП Ушаковское» перешло права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания и на тех же условиях.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В письме УФССП России по Амурской области сообщило, что в соответствии с постановлением об обращении взыскания на имущественные права должника от 23.06.2011, вынесенным судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных-приставов г. Иркутска Сизых М.Ю., обращено взыскание на дебиторскую задолженность. Дебитор – ООО «Капстрой» 11.08.2011 погасил задолженность в размере 5 135 564 рублей 14 копеек в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2011 № 9702.

Дебитор посредством факсимильной связи уведомил судебного пристава-исполнителя Сизых М.Ю. о перечислении во исполнение постановления от 23.06.2011 денежных средств в сумме 5 135 564,14 рублей на депозитный счет Октябрьского ОСП г. Иркутска.

Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;

3) в третью очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 4 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав