Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А19-15252/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что с 11.08.2011 по 18.08.2011 судебный пристав-исполнитель бездействовал в отношении взыскателя ООО «АГП Ушаковское», поскольку фактически имел возможность перечислить денежные средства взыскателю 12.08.2011 (13.08.2011, 14.08.2011 – выходные дни), 15.08.2011, 16.08.2011, 17.08.2011, 18.08.2011, однако ни в один из указанных дней денежные средства на расчетный счет взыскателя ООО «АГП Ушаковское» не поступили.

Одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства является состязательность – согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Главный элемент состязательного начала арбитражного процесса – каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

При этом названной статьей и статьей 200 АПК РФ непосредственно урегулирован вопрос о распределении бремени доказывания по определенной категории дел – по спорам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) – обязанность доказывания совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действие (бездействие).

Каких-либо доказательств перечисления (выдачи) указанных денежных средств в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов суду не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что перечисление денежных средств осуществляет и дает соответствующее указание специалисту по ведению депозитного счета старший судебный пристав, как распорядитель денежных средств. По мнению заявителя апелляционной жалобы судебный пристав исполнитель не допускал оспариваемого бездействия, поскольку 18.08.2011 вынес постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Однако, как уже указывалось выше 19.08.2011 старшим судебным приставом Октябрьского ОСП вынесено постановление об отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 18.08.2011г. №3450/11/25/38СД в связи с тем, что в сводном исполнительном производстве №3450/11/25/38СД появились взыскатели – физические лица.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых Марии Юрьевны является несоответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими права и законные интересы общества, в связи с чем требования заявителя по делу, являются законными и обоснованными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя в качестве устранения нарушенных прав и законных интересов общества обязанности перечисления денежных средств в размере 5 135 564 рублей 14 копеек в пользу взыскателя ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское», поступивших на депозитный счет Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по платежному поручению № 9702 от 11.08.2011 от ООО «Капстрой» для погашения задолженности ООО «Техресурс» перед ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское».

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по обращению взыскания на имущественные права должника в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Техресурс».

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что, хотя заявитель дал согласие на обращение взыскания на имущественные права, принадлежащее должнику – ООО «Техресурс» это не означает, что он встал на место дебитора. В случае обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность взыскатели по исполнительным производствам не становятся дебиторами в том смысле, в котором это происходит при переходе права требования в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Даже при наличии согласия на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов взыскателям по исполнительным производствам право требования не принадлежит, они не имеют права им распоряжаться, переуступить, владеть, пользоваться. При поступлении соответствующих имущественных прав на депозитный счет они становиться денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению старшим судебным приставов в пользу взыскателей в соответствии с нормами статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве.

Как уже указывалось выше в соответствии с положениями статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу чего является обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан распределить поступившие на депозитный счет денежные средства в сумме 5 135 564 рублей 14 копеек между всеми взыскателями, которые были в тот момент в сводном исполнительном производстве. Ни один из взыскателей, в том числе заявитель – ООО «АГП Ушаковское», не мог быть поставлен судом первой инстанции в преимущественное положение по сравнению с остальными взыскателями.

С учетом указанного решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

А на Октябрьский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» по сводному исполнительному производству № 3450/11/25/38СД путем перечисления денежных средств в пользу взыскателя ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» в размере, определенном в соответствии с  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поступивших на депозитный счет Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по платежному поручению № 9702 от 11.08.2011 от ООО «Капстрой» для погашения задолженности ООО «Техресурс» перед ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское».обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по делу правомерно возложена судом на Куйтунский районный отдел судебных приставов, привлеченного определением суда от 09 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2012 года по делу № А19-15252/2011 в части обязания судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых Марии Юрьевны устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» по сводному исполнительному производству № 3450/11/25/38СД в отношении должника ООО «Техресурс» в пользу взыскателя ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» путем перечисления денежных средств в размере 5 135 564 рублей 14 копеек в пользу взыскателя ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское», поступивших на депозитный счет Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по платежному поручению № 9702 от 11.08.2011 от ООО «Капстрой» для погашения задолженности ООО «Техресурс» перед ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Октябрьскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» по сводному исполнительному производству № 3450/11/25/38СД путем перечисления денежных средств в пользу взыскателя ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» в размере, определенном в соответствии с  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поступивших на депозитный счет Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по платежному поручению № 9702 от 11.08.2011 от ООО «Капстрой» для погашения задолженности ООО «Техресурс» перед ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.