Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А58-2946/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положения, которое истец желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено неправомочными  действиями ответчика.

На момент принятия общими собраниями собственников   помещений  многоквартирного жилого дома,   расположенного по адресу: город Якутск, ул. Кальвица 1/1, - решений от 18 февраля 2011 года и от 23 февраля 2011 года о выборе управляющих организаций Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – Кодекс) действовал в редакции Федерального закона  № 17 от  30.11.2010.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Кодекса выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных сторонами решений от 18 февраля 2011 года и от 23 февраля 2011 года собственников помещений спорного жилого дома следует, что   установленный частью 3 статьи 45  Кодекса  кворум на собраниях был соблюден, решения приняты большинством голосов от общего числа голосов принимавших  участие в данных собраниях  собственников помещений (часть 1 статьи 46  Кодекса).  Доказательства отмены указанных решений или признания их недействительными  в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Таким образом, решения общих собраний собственников от 18 февраля 2011 года и от 23 февраля 2011 года о выборе управляющих организаций следует считать действительными.   При этом истец  ООО СРК «КАСКАД» управляющей организацией  спорного жилого дома не является.

Части 2, 3, 9  статьи 161 Кодекса   предоставляют собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно  статье 162 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162  кодекса).

В силу статьи 162 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет (часть 5). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8).  Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (часть 8.2  в редакции  Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ).

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ). При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Между тем норма пункта 8.2 статьи 162 Кодекса в редакции Федерального закона  от 04.06.2011 N 123-ФЗ вступила в силу с 17.06.2011г. (через 10 дней после официального опубликования, опубликован  в  Российской газете 07.06.2011г.), и на момент принятия  решений общих собранием собственников  от 18 февраля 2011 года и 23 марта 2011 года не действовала,  в связи с чем  права и обязанности ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» по договорам на управление многоквартирными домами в связи с принятием общим собранием собственников решения  от 23 марта 2011 года об избрании управляющей организации ТСЖ «Нащ дом 78» не были прекращены. Доказательства,  что   договоры управления многоквартирным домом, заключенные ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» с собственниками на основании решения от 18 февраля 2011 года, были расторгнуты на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения  в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом,  материалами  дела  подтверждается, что истец на основании договора  от 01 апреля  2009 года и решения общего собрания собственников от 23 марта 2011 года, а ответчик на основании договоров, заключенных на основании решения общего собрания собственников  от 18 февраля 2011 года  имеют право  взимать плату за коммунальные услуги, которые ими оказаны.  Наличие двух действующих договоров по управлению домом нарушает права собственников помещений указанного дома, на что правомерно указал в своем решении  суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, действия   ответчика по взиманию платы за коммунальные услуги нельзя признать противоправными и запретить  их совершать.

Договором № 1 от 01 апреля 2009 года, заключенным истцом,   и договорами управления  многоквартирным домом, заключенным ответчиком,  не предусмотрено взимание с собственников и  пользователей жилых помещений   платы за  содержание и ремонт жилых помещений и за жилое помещение, в связи с чем исковые требования  в указанной части являются необоснованными.

Из оспариваемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях  ТСЖ «Наш дом 78»,  в связи с чем апелляционный суд не усматривает нарушение судом первой инстанции  требований статьи 51 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой  инстанции допущено не было.

С учетом изложенного,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года по делу № А58-2946/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина