Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А10-2227/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика не может являться основанием для привлечения к ответственности.

В связи с отсутствием события вменяемого обществу правонарушения суд первой инстанции правильно посчитал, что основания для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ у инспекции отсутствовали, признав оспариваемое решение инспекции и выставленное на его основании требование об уплате штрафа незаконными как несоответствующие положениям Налогового кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из пункта 2.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2003 №12-П, суду необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, во избежание нарушения установленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в требовании №15890 по состоянию на 29.03.2012 отражена информация об основаниях взимания предложенной к уплате суммы штрафа - решение инспекции №13-4 от 20.03.2012. Между тем предложение уплатить штраф должно соответствовать фактическим обязательствам налогоплательщика. Поскольку в ходе рассмотрения суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности на основании решения №13-4 от 20.03.2012, требование №15890 по состоянию на 29.03.2012 не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате штрафа, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества и возложения на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2012 года по делу №А10-2227/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2012 года по делу №А10-2227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Е.О. Никифорюк

                                                                                                   Е.В. Желтоухов