Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А58-4012/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

8 ноября 2012 года                                                                             Дело № А58-4012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сосновского Сергея Яковлевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года по делу № А58-4012/2012 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435032881 ОГРН 1021401061307 место нахождения: 677000 г. Якутск, ул. Чернышевского, 8/2) к индивидуальному предпринимателю Сосновскому Сергею Яковлевичу (ИНН 143500097805, ОГРН 304143506300477, зарегистрирован по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, 202 мкр, корпус 15 кв. 66) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции Столбов В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (далее заявитель, УГАДН, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сосновскому Сергею Яковлевичу (далее предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлек к ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение административным органом положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г.

УГАДН отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось. В соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии № АСС-14-031423 от 6 июня 2007 года предприниматель Сосновский С. Я. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании приказа руководителя УГАДН от 22 июня 2012 года № 593 должностными лицами административного органа проведена плановая документарная проверка деятельности предпринимателя Сосновского С. Я. по вопросу соблюдения требований законодательства о лицензировании деятельности автомобильного транспорта.

В ходе плановой проверки установлено, что в путевых листах отсутствуют сведения о собственнике транспортного средства – почтовый адрес, номер телефона, дата и показания спидометра (одометра) при выезде и возврате, запись о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя и послерейсового технического осмотра транспортного средства, а именно штамп и подпись с расшифровкой, дата и время выезда и возврата транспортных средств, водители Шаманов С.В, и Сосновский С.Я. работали на регулярных городских автобусных маршрутах более 8 часов.

По результатам проверки составлен Акт от 29 июня 2012 года, на основании которого руководителем административного органа был составлен протокол об административном правонарушении от 29 июня 2012 года № 192 о нарушении предпринимателем Сосновским С. Я. требований подп. 2 п. 5, подп 3 п. 6, п. 13, подп. 2 п. 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения листов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152, ст. 6 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта», раздела 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15, ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административные материалы были переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Сосновского С. Я. к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 2, 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.12 г. № 280 лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

- организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

- обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается в какой бы то ни было форме понуждать или поощрять водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов административного производства следует, что в качестве грубого нарушения лицензионных требований предпринимателю вменено то, что водители Шаманов С. В, и Сосновский С. Я. работали на регулярных городских автобусных маршрутах более 8 часов.

Однако, при отсутствии  каких либо доказательств, подтверждающих указанный факт, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом в ходе проверки установлено и по существу не опровергается самим предпринимателем, что в процессе осуществления предпринимательской деятельности им были нарушены требования подп. 2 п. 5, подп 3 п. 6, п. 13, подп. 2 п. 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения листов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152, ст. 6 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта», ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», выразившееся в отсутствие в путевых листах сведений о собственнике транспортного средства – почтовый адрес, номер телефона, дата и показания спидометра (одометра) при выезде и возврате, запись о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя и послерейсового технического осмотра транспортного средства, а именно штампа и подписи с расшифровкой, дата и время выезда и возврата транспортных средств.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу наличии в действиях предпринимателя Сосновского С. Я. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт осуществления предпринимателем Сосновским С.Я. предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

-  лицензией № АСС-14-031423 от 6 июня 2007 года (л.д. 11);

- актом проверки от 29.06.2012 г. (л.д. 14-16);

- протоколом об административном правонарушении № 192 от 29.06.2012 г. (л.д. 8-10).

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан