Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А58-3506/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А58-3506/2012

«09» ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2012 года, принятое по делу №А58-3506/2012 по заявлению Акционерной компании «АЛРОСА» (Открытое акционерное общество) к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Я) от 22.03.2012 №12001 в части: 1) непринятия к зачету расходов АК «АЛРОСА» (ОАО) на пособия по временной нетрудоспособности Г.Т.Шерстовой по больничным листам №00047187718 в сумме 20472,90 и №015268568636 в сумме 17548,20 рублей, 2) непринятия к зачету расходов АК «АЛРОСА» (ОАО) на пособия по временной нетрудоспособности, рассчитанного с учетом включения в расчет среднего заработка стоимости детских новогодних подарков и наборов для новорожденных детей в сумме 56168,83 рублей,

(суд первой инстанции – В.В.Шевелев),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

установил:

Акционерная компания «АЛРОСА» (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147, далее – общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Я) (ИНН 1435073969, ОГРН 1021401052243, далее – учреждение, фонд) о признании незаконным решения от 22.03.2012 №12001 в части: 1) непринятия к зачету расходов АК «АЛРОСА» (ОАО) на пособия по временной нетрудоспособности Г.Т. Шерстовой по больничным листам №00047187718 в сумме 20472,90 и №015268568636 в сумме 17548,20 рублей, 2) непринятия к зачету расходов АК «АЛРОСА» (ОАО) на пособия по временной нетрудоспособности, рассчитанного с учетом включения в расчет среднего заработка стоимости детских новогодних подарков и наборов для новорожденных детей в сумме 56168,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2012 года признано недействительным решение Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 22.03.2012 № 12001 в части: 1) непринятия к зачету расходов АК «АЛРОСА» (ОАО) на пособия по временной нетрудоспособности Г.Т. Шерстовой по больничным листам №00047187718 в сумме 20472,90 и №015268568636 в сумме 17548,20 рублей, 2) непринятия к зачету расходов АК «АЛРОСА» (ОАО) на пособия по временной нетрудоспособности, рассчитанного с учетом включения в расчет среднего заработка стоимости детских новогодних подарков и наборов для новорожденных детей в сумме 56168,83 рублей.

В обоснование по первому эпизоду суд первой инстанции указал, что листки нетрудоспособности имеют все соответствующие закону реквизиты, в том числе в части внесенных исправлений. Доказательств, что листки временной нетрудоспособности содержат недостоверную информацию или выданы с нарушением действующего законодательства, Фондом в суд не представлено.

В обоснование по второму эпизоду суд первой инстанции указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом основанием как непосредственно связанных с трудовым результатом, так и стимулирующих и компенсационных выплат, являются трудовые отношения между работником и работодателем. Данные выплаты работникам по своей сути являются элементами оплаты труда, и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом не имеет правового значения способ формирования источника выплат этих сумм. Следовательно, Фонд необоснованно не принял к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, рассчитанного с учетом включения в расчет среднего заработка стоимости детских новогодних подарков и наборов для новорожденных детей в сумме 56168,83 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2012 года по делу № А58-3506/2012 и принять по делу новый судебный акт. По первому эпизоду полагает, что исправленные копии листков нетрудоспособности поступили в Региональное отделение 13 марта 2012 года по электронной почте. Выявленное при проверке нарушение имеет неисправимый (неустранимый) характер, поскольку в 2011г. факта осмотра Шерстовой Г.Т. врачебной комиссией не было, т.е. фактически врач единолично продлевал неоднократно листки нетрудоспособности, а подпись председатель врачебной комиссии «поставил» в 2012 году.

По второму эпизоду фонд считает, что страховыми взносами облагаются выплаты и вознаграждения, начисляемые в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, а с выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, не связанных с организацией-страхователем указанными договорами, в том числе в виде новогодних подарков детям работников, страховые взносы не начисляются (письмо Минздравсоцразвития РФ от 19.05.2010г. №1239-19). Выдача новогодних подарков детям работников и наборов для новорожденных является дарением. Таким образом, в случае передачи подарка, приза (в т.ч. в виде денежных сумм) работнику по договору дарения, заключенному в письменной форме, у организации объекта обложения страховыми взносами на основании части третьей статьи 7 Закона № 212-ФЗ не возникает.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  06.10.2012г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Фонд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Акционерная компания «АЛРОСА» (Открытое акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1021400967092, что выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.05.2012г. (т.1 л.д.39-41).

Учреждение на основании решения от 01.02.2012г. №12001с/с, врученного представителю общества в тот же день, провело проверку в отношении заявителя по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

25 февраля 2012 года учреждением составлена справка выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.1 л.д.26-28), которая вручена представителю общества.

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2012 № 12001 с/с (т.1 л.д.11-15, далее – акт проверки), который вручен первому заместителю общества в тот же день с приложением на одном листе.

Как следует из акта проверки, установлено, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 463 130,88 руб.

Обществом были поданы возражения на акт проверки (т.1 л.д.21-24) с приложением листков нетрудоспособности на Г.Т.Шерстову с исправлениями.

22 марта 2012 года учреждением принято решение № 12001 (т.1 л.д.25, далее – решение) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Согласно решению неприняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителем в сумме 446244,67 руб., в том числе: расходы на пособия по временной нетрудоспособности Г.Т. Шерстовой по больничным листам №00047187718 в сумме 20472,90 и №015268568636 в сумме 17548,20 рублей; расходы на пособия по временной нетрудоспособности, рассчитанного с учетом включения в расчет среднего заработка стоимости детских новогодних подарков и наборов для новорожденных детей в сумме 56168,83 рублей.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просил признать его недействительным в части: 1) непринятия к зачету расходов АК "АЛРОСА" (ОАО) на пособия по временной нетрудоспособности Г.Т. Шерстаковой по больничным листам №00047187718 в сумме 20472,90 и №015268568636 в сумме 17548,20 рублей, 2) непринятия к зачету расходов АК "АЛРОСА" (ОАО) на пособия по временной нетрудоспособности, рассчитанного с учетом включения в расчет среднего заработка стоимости детских новогодних подарков и наборов для новорожденных детей в сумме 56168,83 рублей.

Суд первой инстанции  заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам учреждением допущено не было, соответствующих доводов обществом не заявлено.

Рассматривая дело по первому заявленному обществом эпизоду, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 11 раздела 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Пункт 65 Порядка выдачи листков нетрудоспособности позволяет исправлять ошибки, допущенные при оформлении листков нетрудоспособности.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам" установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации, а при выдаче листка нетрудоспособности врачом, занимающимся частной медицинской практикой, - его фамилию и номер лицензии на право осуществления экспертизы временной нетрудоспособности. Имеющиеся исправления или зачеркнутый текст должны быть подтверждены записью "исправленному верить", подписью лечащего врача и печатью медицинской организации. Не допускается в листке нетрудоспособности