Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А58-2079/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу пункта 3 статьи 97 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий, освобожденный от исполнения обязанностей, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему.

Факт не передачи всей бухгалтерской и иной документации должника от арбитражного управляющего Довгаля Д.В. арбитражному управляющему Горину О.В. не подтвержден.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения арбитражных управляющих, назначенных после освобождения конкурсного управляющего Довгаль Д.В. к последнему или в арбитражный суд в порядке, установленном федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)», о передаче соответствующей документации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований считать, что должнику причинены убытки вследствие неисполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего по оформлению земельных участков для включения в конкурсную массу должника и нецелевому использованию Довгаль Д.В. суммы 1 643 000 руб., полученной им по договору целевого займа №1-ВУ от 07.02.2007,   вследствие их недоказанности.

Кроме того, в материалах дела содержится отзыв на исковое заявление от ИП Довгаль Д.В.(л.д.42-43 т.1), в котором ответчик указывает на истечение срока исковой давности по обращению с указанным иском конкурсным управляющим Потаповым  В.Н.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным заявление о пропуске срока исковой давности применительно к установлению факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Заявление одной из сторон в споре об истечении срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений данных абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что  жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отчете внешнего управляющего от 19.05.2008 указано о расходовании денежных средств в сумме 1 643 000 руб., полученной им по договору целевого займа №1-ВУ от 07.02.2007, следовательно, с указанного момента начал течь  срок для признания действий внешнего управляющего Довгаль Д.В. ненадлежащими.

Иск подан 05.04.2012, т.е. за пределами срока исковой давности о признании действий арбитражного управляющего Довгаль Д.В. ненадлежащими.

То обстоятельство, что Потапов В.Н. назначен конкурсным управляющим 19.03.2010, при данных обстоятельствах  не имеет правового значения, так как в силу ч.6 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

С учетом изложенного, срок исковой давности для заявления требования о компенсации полученных по договору целевого займа денежных средств как убытков должника, следует исчислять с учетом положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, исходя из даты составления отчета. Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности истцом был пропущен.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции арбитражного управляющего Горина О.В. в качестве третьего лица является несостоятельным, оснований для привлечения Горина О.В. в качестве третьего лица на основании ст. 51 АПК РФ не имелось, так как принятый судебный акт не мог повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2012 года по делу №А58-2079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий                                                                                 К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                О.А. Куклин

Н.М. Панькова