Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А19-10647/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-10647/2012

12 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В.А. Сидоренко, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Байтур» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2012 года по делу № А19-10647/2012 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Байтур» (ИНН 3836005374 ОГРН 1103827000826, адрес места нахождения: 665816, Иркутская область, г. Ангарск, 33-й мкр., 6 - 190) к Администрации Ольхонского районного муниципального образования (ИНН 3836000390 ОГРН 1023802703605, адрес места нахождения: 666130, Иркутская область, Ольхонский район, п. Еланцы, ул. Пенкальского, 14) о признании незаконным бездействия.

(суд первой инстанции судья Шубина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Байтур» (далее заявитель, ДНТ «Байтур», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации Ольхонского районного муниципального образования (далее Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:1157, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Хужир-Нуге, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 20000 м2, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНТ «Байтур» путем передачи указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие не противоречит положениям Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНТ «Байтур» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что доказательств рассмотрения заявления Товарищества и предоставления соответствующего письменного ответа, в установленный законом срок Администрация не представила. Документов, подтверждающих наличие каких-либо запретов или ограничений по предоставлению участка в собственность, администрацией так же не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении земельного участка заявителю у Администрации не было.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов товарищества таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования Товарищества удовлетворению не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Администрацией и ДНТ «Байтур» был заключен договор аренды земельного участка № 13 от 08.02.2011 г., в соответствии с которым Товариществу предоставлен в аренду земельный участок для дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:13:060703:1157, площадью 20000 м2, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Хужир-Нуге, срок действия договора до 08.02.2014 г.

20 марта 2012 года на общем собрании членов ДНТ «Байтур» членами Товарищества принято решение о приобретении в собственность ДНТ «Байтур» земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:1157, площадью 20000 м2, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Хужир-Нуге, в целях последующего предоставления земельных участков в собственность членам ДНТ «Байтур».

22 марта 2012 года ДНТ «Байтур» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно выше указанного земельного участка со ссылкой на п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объедине6ниях граждан» далее Закон №66-ФЗ).

В связи с непринятием Администрацией решения по заявлению ДНТ «Байтур», Товарищество обжаловало бездействие органа власти в судебном порядке, указав, что испрашиваемый земельный участок сформирован, постановлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для дачного строительства. В настоящее время указанный земельный участок не разделен на отдельные участки, проект организации или застройки участка не утвержден, в связи с чем, весь испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования ДНТ «Байтур», поэтому Администрация должна была его предоставить в двухнедельный срок, установленный пунктом 6 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 4 ст. 14 Закона № 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона № 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Согласно п. 5 статьи 28 указанного закона предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Пунктом 6 статьи 28 Закона №66-ФЗ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2012 года ДНТ «Байтур» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно выше указанного земельного участка со ссылкой на п. 4 ст. 14 Закона № 66-ФЗ.

05.05.2012 г. Администрацией было принято решение, выраженное в письме № 01-08-640 (то есть до обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием), об отсутствии оснований для бесплатного предоставления испрашиваемого ДНТ «Байтур» земельного участка.

Данное решение направлено 05 мая 2012 года в адрес Товарищества простой почтой, что подтверждается выпиской из журнала учета исходящих документов. 13 июня 2012 года данное решение было вручено заявителю, а также вручено заявителю в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный пунктом 6 статьи 28 Закона №66-ФЗ Администрацией не соблюден.

Но судом первой инстанции правомерно указано, что несоблюдение срока, установленного пунктом 6 статьи 28 Закона № 66-ФЗ, не может в данном случае являться основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным с учетом того, что органом местного самоуправления принято решение об отказе в предоставлении данного земельного участка.

Как указывалось выше, в предмет исследования по данному делу входит установление факта бездействия Администрации, несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов товарищества таким бездействием.

В связи с тем, что судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие бездействия Администрации, следовательно, права и законные интересы товарищества не нарушены.

Решение Администрации от 05.05.2012 г. в данном случае не оспаривается, следовательно, у суда нет оснований для исследования обстоятельств правомерности обращения заявителя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка  с кадастровым номером 38:13:060703:1157, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Хужир-Нуге.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ДНТ «Байтур» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того, они были предметом рассмотрения