Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А78-4222/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-4222/2012

«12» ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2012г. по делу № А78-4222/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Малышок» о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года,

(суд первой инстанции – Новиченко О.В.)

при участии:

от налогоплательщика – не явился, извещен,

от инспекции – Ларионова В.П. (доверенность от 16.08.2012),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011919, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Малышок» (ОГРН 1027500844062, ИНН 7524009740, далее – учреждение, налогоплательщик) о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ, в сумме 1000 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

Решением суда первой инстанции от 13 июля 2012 года по делу №А78-4222/2012  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2012г. по делу № А78-4222/2012 отменить.

Налоговый орган не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявление подано налоговым органом по истечении срока для обращения в суд. Ошибочным, по мнению инспекции, является позиция первой инстанции, согласно которой факт несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации не требует проведения камеральной проверки в порядке ст. 88 НК РФ, в связи с чем срок исчисления шестимесячного срока считается в соответствии с положениями ст. 101.4 НК РФ.

В обоснование указанных доводов заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на положения статей 82, 87, 88 НК РФ указал, что налоговый орган проводит камеральные проверки всех представленных налоговых деклараций, при этом, в случае неверного заполнения декларации и несвоевременного её представления налогоплательщик будет привлечен к ответственности как по ст. 122 НК РФ, так и по ст. 119 НК РФ, а в случае когда декларация заполнена верно, но представлена несвоевременно, наступает ответственность по ст. 119 НК РФ за налоговое правонарушение выявленное в ходе камеральной проверки. Учитывая позиции, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 543/07, Определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1069-О-О, инспекция исходила из того, что штраф, определенный статьей 119 Кодекса, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.

В связи с чем, как указывает заявитель апелляционной жалобы, проверить правильность исчисления налогоплательщиком соответствующего налога возможно  лишь в рамках  камеральной налоговой проверки, что непосредственно установлено ст. 88 НК РФ.

Кроме этого, инспекция обращает внимание суда на то, что Налоговый кодекс РФ не запрещает при несвоевременном представлении налоговой декларации проведение камеральной проверки, а акт проверки № 10-17/1281 от 05.09.2011 года и решение № 10-18/1119 от 07.10.2011 года вынесены в соответствии с требованием статей 100 и 101 НК РФ, не были предметом обжалования в суде, не признавались судом незаконными, в связи с чем не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, а вывод суда первой инстанции о создании ситуации при которой сроки взыскания продлеваются, является необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщиком не представлен.

Определением от 10.09.2012 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А25-789/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, отложив судебное разбирательство по апелляционной жалобе инспекции до 9 час. 30 мин. 5.11.2012 (с учетом определения от 24.09.2012). Указанным определением суд апелляционной инстанции обязал лиц, участвующих в деле представить дополнительные пояснения с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 года №2873/12.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.08.2012, 11.09.2012, 25.09.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Налогоплательщик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В связи с нахождением в отпуске судьи Ячменёва Г.Г., распоряжением председателя третьего судебного состава судья Ячменёв Г.Г. заменен на судью Ткаченко Э.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налогоплательщик является организацией, которой открыт лицевой счет. Взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения в данной ситуации осуществляется налоговым органом только в судебном порядке на основании абзаца четвертого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Учреждением в налоговый орган 25.07.2011 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года с указанием суммы налога к уплате 0 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка на основе представленной учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки №10-17/1281 от 05.09.2011г. (л.д. 19-20).

Уведомлением №1281 от 05.09.2011 инспекция уведомила учреждение о рассмотрении материалов налоговой проверки на 05.10.2011 в 11 часов.( л.д. 21).

По результатам рассмотрения материалов проверки и акта камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 07.10.2011 №10-18/1119 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 23-24).

Учреждение привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в сумме 1000 рублей.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов №1920 по состоянию на 08.11.2011, которым учреждению предложено в срок до 28.11.2011 уплатить сумму штрафа в сумме 1000 руб. (л.д. 26).

Требование направлено учреждению 09.011.2011, в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ учреждение является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Таким образом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 год должна быть представлена не позднее 20.07.2011.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, вышеуказанная налоговая декларация представлена налогоплательщиком в налоговый орган 25.07.2011, то есть с нарушением установленного срока. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе указанной декларации, составила 0 рублей.

В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган при выявлении совершенного налогоплательщиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, неверно применил форму налогового контроля - камеральную проверку и, следовательно, нормы п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ о проведении проверки в течение трех месяцев, поскольку в силу положений пунктов 3-5 статьи 88 НК РФ следует, что составление акта проверки может иметь место только после направления соответствующего сообщения налогоплательщику. Сведений о том, что подобные сообщения учреждению направлялись, в материалах дела не имеется.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2873/12 по делу N А25-789/2011 усматривается, что разграничение применения ст.101 и 101.4 НК РФ производится не только по составам правонарушений, но и с учетом того, в рамках каких мероприятий налогового контроля установлено правонарушение, если в ходе камеральной или выездной проверки, то применяется ст.101 НК РФ, а если в ходе иных мероприятий – то 101.4 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из акта проверки, налоговым органом не проверялась правильность исчисления учреждением налога, не запрашивались подтверждающие документы и не проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.

Указанные обстоятельства подтвердил апелляционному суду и представитель инспекции (аудиозапись).

Кроме того, налоговый орган, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что сумма штрафа может быть определена только после проверки суммы налога, вместе с тем не представляет апелляционному суду доказательств того, что инспекцией размер подлежащего к уплате налога проверялся. Указанного не следует и из акта проверки.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что выявление налоговым органом лишь факта несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, обнаруженного непосредственно в день представления учреждением названной декларации, не требовало проведения камеральной налоговой проверки в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что инспекция должна была провести проверку в порядке ст. 101.4 Налогового кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим