Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А78-7202/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в течение 100 банковских дней после перехода права собственности на товар к покупателю, продавцом выставляется также проформа-инвойс, в котором в пункте 4 изложен порядок оплаты по данной поставке товаров. Указанная проформа-инвойс декларантом прилагается к каждой декларации на товары.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010. № 376.

Как установлено материалами дела, декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости, по методу по стоимости сделки с ввозимыми

товарами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного законом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения сделки любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательство недостоверности таких сведений.

Статьей 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Таким образом, отказ в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки может иметь место только при условии установления факта недостоверности сведений и наличия доказательств недостоверности сведений в представленных декларантом при декларировании товаров документах, перечень которых установлен нормативным актом.

Как правильно указал суд первой инстанции, в представленных Обществом документах, перечень которых указан в графе 44 декларации на товары, каких-либо объективных доказательств их недостоверности таможенным органом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил сомнения таможни в переводе экспортных деклараций, возникшие при принятии решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку таможенным органом не представлено в дело доказательств, свидетельствующих об обоснованности данных сомнений. Таможенное законодательство не предусматривает какого-либо порядка осуществления такого перевода, в связи с чем, его порочность можно подтвердить только доказательствами, свидетельствующими о его ошибочности.

При этом суд первой инстанции обосновано указал, что в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 по делу А60-2771/2004-С9, предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза, и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного Союза.

В пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, указано, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

Суд первой инстанции обосновано указал, что таможенным органом приведенные выше нормы таможенного законодательства не были учтены.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование таможенного органа от Общества прайс-листов фирмы изготовителя и коммерческих предложении является незаконным, поскольку данные документы не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, о чем Обществом указало в письменном объяснении.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал требование о представлении бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование товаров обоснованным, так как таможенное оформление ввозимого товара не было завершено и, соответственно, не был оприходован (поставлен на учет).

Как правильно указал суд первой инстанции, истребование таких документов возможно только после выпуска товаров (раздел IV Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376).

Вместе с тем, декларантом по запросу таможни были представлены выписка из главной книги,  оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01., карточка счета 41.01., карточка счета 52, выписка из журнала учета полученных счетов-фактур по предыдущим поставкам.

Однако данные документы не были исследованы таможенным органом.

Не представлено в суд также доказательств того, что указанные документы каким-либо образом повлияли на определение таможенной стоимости декларируемого товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и считает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что требование таможенным органом от Общества информации о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты, ГТД, ДТС), равно как и информация о стоимости реализации ввозимых, идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета- фактуры, контракты, договора) является незаконным, поскольку указанное не предусмотрено Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376).

Боле того, указанной информацией должен обладать сам таможенный орган, обязанный вести в порядке главы 5 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенную статистику.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы и считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что законодательством не предусмотрено предоставление сведений о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, размере предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении, к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия управленческих и коммерческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран, если таможенным органом не будет доказано, что указанные сведения влияют на определение таможенной стоимости.

Возложение на участника внешнеэкономической деятельности обязанности по предоставлению: справки государственного управления торгово-промышленной администрации правительства по месту регистрации китайского юридического лица о видах печатей, используемых данным лицом для заверения контрактов; свидетельства предприятия – юридического лица о праве хозяйственной деятельности, которое в том числе содержит информацию о законном представителе компании, уполномоченном на подписание контрактов и коммерческих документов; свидетельства о постановке предприятия (продавца товаров) на налоговый учет; свидетельства о постановке предприятия (продавца товаров) на налоговый учет в китайской таможне, не основано на законе, и таможенным органом не представлено доказательств, что указанные документы влияют на определение таможенной стоимости.

Суд первой инстанции обосновано отклонил ссылки таможенного органа о заключении ЭКЦ УВД по Забайкальскому краю от 14.07.2010 № 101, поскольку указанный документ не является основанием для проведения корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой в настоящем деле ДТ, т.к. исследовались иные документы, представленные декларантом по ранее осуществленным поставкам товара.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что материалами не подтверждается довод таможенного органа о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, либо они содержат не полные или недостоверные сведения.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что отказ Забайкальской таможни в принятии заявленной ООО ГК «РИК» таможенной стоимости товара в ДТ № 10607013/300711/0000233, выраженный в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 2 сентября 2011 года, является незаконным, как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению об определении таможенной стоимости товаров.

Поскольку отказ в принятии заявленной ООО ГК «РИК» таможенной стоимости товара в ДТ № 10607013/300711/0000233 является незаконным, следовательно, недействительным является и решение о корректировке таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами, выраженное в ДТС-2 № 10607013/300711/0000233.

При этом суд первой инстанции обосновано указал, что понуждение таможенным органом декларанта осуществить корректировку таможенной стоимости по третьему методу – по стоимости сделки с однородными товарами на основании ценовой информации, содержащейся в ДТ № 10605020/180711/0004623, является неправомерным, в связи с несопоставимыми условиями поставки товаров в названных ТД.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ и решение таможенного органа нарушают права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «17» августа 2012 года по делу №А78-7202/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк