Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А19-20350/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

450 ГК РФ.

При этом   пунктом 3 статьи 450 ГК РФ также предусмотрено, что  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.3 договора стороны  установили,  что арендодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно предупредив арендатора за один месяц, в случае если арендатор не внес или несвоевременно внес арендную плату более одного срока подряд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Иркутской области от   23  марта 2012 года по делу № А19-403/2012 установлен факт  расторжения договора аренды   № 23/2010 от 05 августа 2010 года  с 25 октября 2011 года в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В материалах дела отсутствуют доказательства  возврата  ответчиком истцу  спорного помещения или внесения арендной платы  за период  с  01 октября 2011 года по 31 августа 2012 года. Не представлены указанные доказательства ответчиком также в суд апелляционной инстанции.   При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  взыскал арендную плату и обязал ответчика возвратить  объект аренду истцу.

С учетом изложенного, апелляционный суд  доводы апелляционной жалобы отклоняет как необоснованные. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было. Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения  не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 15 августа 2012 года по делу № А19-20350/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                   А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина