Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А19-11519/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

правомерно при разрешении настоящего спора применил нормы статей 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ     на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1).

Материалами дела подтверждается,  что    переплата арендной платы  имела место в период с января 2008 года по февраль 2011 года,  решение о её возврате  арендатору из  бюджета Иркутской области было принято  12.04.2011г., возвращена – 14.04.2011г.   Следовательно, в силу пункта 2 статьи  1107 и пункта 1 статьи 395 ГК РФ  у  Иркутской области  возникло обязательство по уплате арендатору процентов  за пользование чужими денежными средствами на  сумму переплаты арендной платы за период  с 18.01. 2008г.  по 12.04.2011г., а у ООО «Леспром-Инвест» право требовать их уплаты.

Таким образом, переданное ООО «Леспром-Инвест» по договору  от 01 июня 2012 года истцу  требование является действительным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, установленных фактических обстоятельств  и положений статей 195, 196, 199, пункта 3 статьи 395  ГК РФ  определил период начисления процентов  на сумму задолженности с 31.05.2009г. по 12.04.2011г. и  размер процентов – 1 263 485 руб. 27 коп.   Участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции в указанной части не оспаривается, апелляционные жалобы не содержат  доводы о несогласии с представленным  истцом расчетом процентов.

Вместе с тем,  удовлетворяя требование  истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1 263 485 руб. 27 коп., суд первой инстанции не учел, что    ООО «Иркутская  новационная компания» уступлено   право требования процентов   за пользование чужими денежными средствами   в сумме  1 263 191 руб..  Таким образом, исковые требования ООО «Иркутская  новационная компания» являются обоснованными и  подлежат  удовлетворению  только в сумме 1 263 191 руб..

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2012 года по делу № А19-11519/2012 подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм материального права (статьи 384 ГК РФ) и несоответствием выводов суда,  фактическим обстоятельствам дела.

Государственная пошлина   от цены иска  составляет 29 536 руб. 19 коп. и распределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика – 22 559 руб. 74 коп., с истца – 6 976 руб. 45 коп., также с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 40 коп. Вместе с тем, ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации, а с  истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 976 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 266,  268, пунктом 2 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 19 сентября 2012 года по делу  № А19-11519/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Иркутской области в лице агентства лесного хозяйства Иркутской области  за счет областной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская новационная компания»  1 263 191 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская новационная компания»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 976 руб. 85 коп.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина