Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А78-4242/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-4242/2012

14 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Паньковой Н.М., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2012 года по делу №А78-4242/2012 по иску открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, юридический адрес: Забайкальский край, г. Краснокаменск) к федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, юридический адрес: г. Чита, г. Кастринская, 5) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, юридический адрес: г. Москва, Суворовская площадь, дом 2 строение 3), открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) о взыскании 354 958,09 руб. (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту №106/10-05/9927 от 11.01.2009 в размере 575,72 руб. за период февраль, апрель, май 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65,26 руб. за период с 1.01.2011 по 1.06.2012; по государственному контракту на отпуск (потребление) холодной воды и приём (отведение) стоков №106/10-05/11633 от 31.03.2010 задолженности в размере 4802,50 руб. за период с апреля 2010 года по июнь 2011 года (включительно), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560,87 руб. за период с 20.05.2010 по 1.06.2012; по государственному контракту на отпуск (потребление) тепловой энергии и горячей воды на 2010 год №106/10-05/11626 от 30.03.2010 задолженности в размере 312 038,67 руб. за период с апреля 2010 года по июнь 2011 года (включительно), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 915,07 руб. за период с 20.05.2010 по 1.06.2012.

Судом было уточнено правильное наименование ответчика – федеральное государственное казённое учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Славянка» и открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6.08.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 317 136,84 руб. основного долга, 37 509,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по государственному контракту №106/10-05/9927 от 11.01.2009 в размере 575,72 руб. за февраль, апрель, май 2009 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65,26 руб. за период с 1.01.2011 по 1.06.2012. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в ходе судебных заседаний доводы открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о прерывании срока исковой давности не были приняты судом во внимание. По мнению заявителя апелляционной жалобы, подписание уполномоченными лицами ответчика акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 1.01.2011 свидетельствует о согласии ответчика с размером задолженности и периодом её образования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части отказа в удовлетворении иска в связи с применением исковой давности.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 11.01.2009 между открытым акционерным обществом «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», квартирно-эксплуатационной частью Борзинского района Сибирского военного округа и военным комиссариатом г. Краснокаменска, Краснокаменского и Забайкальского районов Забайкальского края был заключён государственный контракт №106/10-05/9927 на отпуск (потребление) холодной воды и приём (отведение) стоков, по условиям которого истец отпускал на объекты военного комиссариата г. Краснокаменска, Краснокаменского и Забайкальского районов Забайкальского края энергоресурсы в объёмах, согласованных сторонами.

Квартирно-эксплуатационная часть Борзинского района Сибирского военного округа обязалась оплачивать потреблённые абонентом энергоресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта №106/10-05/9927 расчёты за потреблённые энергоресурсы производятся путём оплаты в срок, обеспечивающий поступление денег на расчётный счёт поставщика до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного в адрес плательщика счёта-фактуры на фактически потреблённые абонентом энергоресурсы в расчётном месяце.

Во исполнение условий государственного контракта №106/10-05/9927 в  феврале, апреле и мае 2009 года истцом абоненту были поставлены энергоресурсы, что подтверждается актами об отпуске (потреблении) энергоресурсов, подписанными сторонами. С учётом частичной оплаты задолженность по расчётам истца составила 575,72 руб.

Указанная задолженность оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65,26 руб. за период с 1.01.2011 по 1.06.2012.

В подтверждение факта наличия задолженности по указанному контракту истец представил акт сверки взаиморасчётов от 1.01.2011.

31.03.2010 между открытым акционерным обществом «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» и квартирно-эксплуатационной частью Борзинского района Сибирского военного округа был заключён государственный контракт №106/10-05/11633 на отпуск (потребление) холодной воды и приём (отведение) стоков, по условиям которого истец отпускал на объекты абонента энергоресурсы в объёмах, согласованных сторонами. Абонент принял на себя обязательство потреблять энергоресурсы и оплачивать их в сроки и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта №106/10-05/11633 расчёты абонента с поставщиком за потреблённые энергоресурсы производятся путём оплаты в срок, обеспечивающий поступление денег на расчётный счёт поставщика до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного поставщиком в адрес абонента счёта-фактуры на фактически потреблённые абонентом энергоресурсы в расчётном месяце.

Во исполнение условий государственного контракта №106/10-05/11633 от 31.03.2010 истцом ответчику в период с апреля 2010 по июнь 2011 года (включительно) были отпущены энергоресурсы на сумму 4802,50 руб., что подтверждается актами об отпуске (потреблении) энергоресурсов. Указанная задолженность оплачена не была. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560,87 руб. за период с 20.05.2010 по 1.06.2012.

30.03.2010 между открытым акционерным обществом «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» и квартирно-эксплуатационной частью Борзинского района Сибирского военного округа был заключён государственный контракт №106/10-05/11626 на отпуск (потребление) тепловой энергии и горячей воды на 2010 год, по условиям которого поставщик отпускал на объекты абонента энергоресурсы в объёмах, согласованных сторонами. Абонент принял на себя обязательство потреблять энергоресурсы и оплачивать их в сроки и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта №106/10-05/11626 расчёты абонента с поставщиком за потреблённые энергоресурсы производятся путём оплаты в срок, обеспечивающий поступление денег на расчётный счёт поставщика до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного поставщиком счёта-фактуры на фактически потреблённые абонентом энергоресурсы в расчётном месяце.

Во исполнение условий государственного контракта №106/10-05/11626 от 30.03.2010 истец в период с апреля 2010 года по июнь 2011 года (включительно) отпустил абоненту энергоресурсы на сумму 312 038,67 руб., что подтверждается актами об отпуске (потреблении) энергоресурсов.

Указанная задолженность оплачена не была. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 915,07 руб. за период с 20.05.2010 по 1.06.2012.

Деятельность квартирно-эксплуатационной части Борзинского района Сибирского военного округа была прекращена путём реорганизации в форме присоединения, правопреемником данного юридического лица является федеральное государственное казённое учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Претензии истца с требованием оплатить задолженность оставлены ответчиком без ответа.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из государственного контракта №106/10-05/9927 от 11.01.2009.

Истец в возражение на заявление ответчика указал, что срок исковой давности не пропущен, так как его течение прерывалось подписанием акта сверки от 1.01.2011.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекали из договоров энергоснабжения и регулировались нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения по отпуску (потреблению) холодной воды и приёму (отведению) стоков между истцом и квартирно-эксплуатационной частью Борзинского района Сибирского военного округа, как отмечено выше, регулировались также условиями государственного контракта №106/10-05/9927 от 11.01.2009.

Судом установлено, что истец оказал правопредшественнику ответчика в  феврале, апреле и мае 2009 года услуги водоснабжения и водоотведения. В соответствии с условиями государственного контракта №106/10-05/9927 от 11.01.2009 квартирно-эксплуатационная часть была обязана оплатить данные услуги в срок, обеспечивающий поступление денег на расчётный счёт поставщика до 20 числа месяца, следующего за расчётным. То есть услуги, оказанные в феврале, должны были быть оплаченными в срок до 20.03.2009, оказанные в апреле – до 20.05.2009, оказанные в мае – до 20.06.2009.

Следовательно, не получив оплату за услуги, оказанные в феврале и апреле 2009 года в полном объёме, истец узнал о нарушении своих прав не позднее 21 марта и 21 мая 2009 года соответственно. С этого момента в силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в рамках государственного контракта №106/10-05/9927 от 11.01.2009 в феврале и апреле 2009 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 23.05.2012 (т.1 л.154), то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суде первой инстанции на пропуск истцом срока исковой давности сослался, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Доводы истца об отсутствии перерыва в течении срока исковой давности суд первой инстанции отклонил правомерно. В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленумов Верховного Суда №15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового