Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А78-4260/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на неисполнении заявителем требования №2618 по состоянию на 30.03.2012 года и приняты налоговым органом 28.04.2012 года, т.е. не ранее даты принятия решения о взыскании сумм недоимки и задолженности №1169 от 28.04.2012 года.

Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке №1377 от 28.04.2012 года и №1378 от 28.04.2012 года направлены налогоплательщику 12.05.2012 года, т.е. позднее дня, следующего за днем их принятия, как срока установленного пунктом 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 78-79). Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Исходя из непредставления заявителем подтверждения нарушения прав и законных интересов общества поздним направлением решений №1377 от 28.04.2012 года и №1378 от 28.04.2012 года в адрес налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пропуск срока установленного пунктом 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации  в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, а также о возникновении иных препятствий для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность установленных обстоятельств, указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов налогоплательщика требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2618 по состоянию на 30.03.2012 года, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств №1169 от 28.04.2012 года, решением о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств №1377 от 28.04.2012 года, решением о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств №1378 от 28.04.2012 года. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальские Строительные Технологии» требования, удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе конкретных доводов о несоответствии оспариваемых требования и решения нормам НК РФ не приведено. Основное содержание апелляционной жалобы – это текст норм Налогового кодекса РФ. В апелляционной жалобе указывается на то, что процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Иных доводов апелляционному суду не приведено.

Апелляционный суд из материалов дела нарушения последовательности процедуры внесудебного взыскания налоговой задолженности, несоблюдения сроков выставления требования и принятия решений не усматривает. Оспариваемые ненормативно-правовые акты приняты надлежащими должностными лицами по установленным формам. Суммы задолженности, указанные в требовании и оспариваемых решениях, обществом не оспариваются, контррасчетов и опровергающих доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 21 августа 2012 года по делу №А78-4260/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко