Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А58-3743/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А58-3743/2012

19 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 года по делу № А58-3743/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Романовича (ИНН 143100017770, ОГРНИП 304143116800023, адрес: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, п. Мохсоголлох) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387) об отмене постановления от 18 июня 2012 года о назначении административного наказания, протокола серия ТБ-ВТ2012 № 03ЯКТ об административном правонарушении от 04 июня 2012 года, принятое судьей Эверствой Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Петров Владимир Романович, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с требованием об отмене постановления от 18 июня 2012 года о назначении административного наказания, протокола серия ТБ-ВТ2012 № 03ЯКТ об административном правонарушении от 04 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции решением от 27 августа 2012 года заявленные требования удовлетворил.

Суд признал незаконным и отменил постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.06.2012 без номера о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что административным органом не установлена вина,  не определена форма вины,  не установлен надлежащий субъект правонарушения; оспариваемым постановлением определена административная ответственность как должностному лицу, при этом индивидуальный предприниматель не может быть привлечен в качестве должностного лица, что следует из резолютивной части оспариваемого постановления.

Между тем, применение по отношению к нему штрафных санкций в минимальном размере, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ  как к юридическому лицу, неправомерно; административным органом не доказана виновность лица, привлеченного к административной ответственности, и виновность лица подлежит сомнению, что толкуется в его пользу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что факт совершения правонарушения предпринимателем Петровым В.Р. подтверждается материалами дела, административным органом доказана вина и установлен надлежащий субъект правонарушения, факт наличия нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности  подтверждается материалами проверки. В связи с чем, управление просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Ходатайством, изложенным в апелляционной жалобе, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Управления.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.09.2012.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Петров Владимир Романович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11 апреля 2003 года, ему присвоен основной регистрационный номер 304143116800023 (т.1, л.д. 25).

Согласно лицензии серии ВВТ-1 № 013461 от 21 июня 2011 года и лицензии серии МР-2 № 000162 от 23 мая 2012 года предприниматель имеет право на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов и пассажиров (т.1, л.д. 19-20).

В период с 01 по 04 июня 2012 года должностным лицом Управления на основании распоряжения начальника Управлением № 219-р от 24.05.2012 (т.1, л.д. 35-39) в отношении индивидуального предпринимателя Петрова В.Р. проведена плановая проверка по соблюдению законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2012 (т.1, л.д. 40-43).

На основании акта проверки должностным лицом административного органа, с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности, составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2012 серия ТБ-ВТ2012 № 03ЯКТ о  нарушении предпринимателем пунктов 5.1, 5.3, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.9, 5.6.10, 5.15 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных Приказом Минтранса России № 41 от 08.02.2011, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 04.06.2012  должностным лицом административного органа, с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности, индивидуальный предприниматель Петров В.Р. постановлением от 18.06.2012 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4, 5, 11 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), обеспечение транспортной безопасности это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Согласно части 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение вышеуказанной правовой нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 41 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС, используемых в целях торгового мореплавания или судоходства (пункт 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности).

Неисполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ состоит в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.9, 5.6.10, 5.15 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных Приказом Минтранса России № 41 от 08.02.2011, за нарушение которых предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, субъект транспортной инфраструктуры обязан:

- назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, и лицо на каждом транспортном средстве, ответственное за обеспечение транспортной безопасности (пункты 5.1., 5.3. Приказа);

- разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы,