Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А19-6609/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-6609/2012

19 ноября 2012 года                     

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Дистрибьюторская компания «ТОПСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года по делу № А19-6609/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная Дистрибьюторская компания «ТОПСЕРВИС» (ОГРН 1057748592318, ИНН 7737507910) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным решения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального лечебно-профилактического учреждения Центральная районная больница г. Бодайбо (ОГРН 1023800732691, ИНН 3802002142),

(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная Дистрибьюторская компания «ТОПСЕРВИС» (далее – заявитель, общество или ООО «НДК «ТОПСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России или антимонопольный орган) № 13 от 12.01.2012 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное лечебно-профилактическое учреждение Центральная районная больница г. Бодайбо.

Решением от 08 марта 2012 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований послужили выводы суда о том, что проявив бездействие по надлежащему исполнению возложенной на него обязанности, ООО «Национальная Дистрибьюторская компания «ТОПСЕРВИС» уклонилось от заключения контракта, что является основанием для размещения информации об обществе в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного в связи с неприменением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права. Как указывает общество, действительно ООО «Национальная Дистрибьюторская компания «ТОПСЕРВИС» направило заказчику письмо № 175/Ь2Ь от 15.12.2011 года «Касательно отказа от поставки по котировочной заявке № 0134300004511000333 от 05.12.2011» с сообщением об отказе перевозчика исполнить обязательства в декабре 2011 года и сообщением о возможности поставки в первый-второй рабочий день 2012 года (точнее 12 января).

Контракт должен был быть заключен в период с 19.12.2012 по 11.01.2012. А письмо от 15.12.2011 (до возможной даты заключения контракта) следует рассматривать как преддоговорную переписку. Заявитель не отказывается от заключения контракта, а просит рассмотреть возможность поставки в 2012 году. На данное письмо заявитель (поставщик) никакого ответа не получил.

Заявление заказчика в УФАС подано еще в декабре 2011 года, то есть до срока заключения контракта. Уже 29.12.2011 заявитель направляет Заказчику проект контракта курьерской службой ООО «101 PISMO.RU» (квитанция № 7183125 от 29.12.2011 года).

Указание суда на то обстоятельство, что на дату направления подписанного контракту (29.12.2011), на которую ссылается заявитель, установленные извещение о проведении запроса котировок срок поставки товара (20.12.2011 года) был нарушен, говорит скорее о вине заказчика, который разместил заказ с противоречивыми условиями поставки.

ООО «Национальная Дистрибьюторская компания «ТОПСЕРВИС» не уклонялась от заключения контракта, а наоборот деятельно принимала меры к его заключению.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, антимонопольного органа и третьего лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №0134300004511000333-1 от 12.12.2011 котировочная комиссия заказчика признала победителем запроса котировок на поставку энергосберегающих ламп – ООО «Национальная Дистрибьюторская компания «ТОПСЕРВИС».

В своей котировочной заявке ООО «Национальная Дистрибьюторская компания «ТОПСЕРВИС» выражает согласие поставить товар в соответствии со сроками, указанными в запросе котировок.

В связи с представленной Муниципальным лечебно-профилактическим учреждением Центральная районная больница г. Бодайбо в Иркутское УФАС России информацией об уклонении заявителя от заключения муниципального контракта, антимонопольный орган 12.01.2012 принял решение № 13 о включении сведений в отношении ООО «Национальная Дистрибьюторская компания «ТОПСЕРВИС» в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на два года.

Общество, полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, исходя из следующего.   

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10 и от 5 июля 2011 года № 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО «Строительная фирма «ЮМАН» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов общества таким ненормативным правовым актом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Национальная Дистрибьюторская компания «ТОПСЕРВИС» удовлетворению не подлежат.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона № 94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

В случае, если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса или аукциона, либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации, документации об аукционе или в извещении о проведении запроса котировок, направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 – 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, уведомление, направленное единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участником размещения заказа, признанным единственным участником конкурса или аукциона, либо единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, об отказе от заключения контракта, решение суда о понуждении такого участника к заключению контракта (при его наличии) и иные свидетельствующие об отказе указанных лиц от заключения контракта документы (часть 6).

Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления (часть 7).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292 утверждено Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее – Положение).

В случае если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе (аукционе), либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса (аукциона), либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик в течение 5 дней с даты истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации или документации об аукционе, направляет в уполномоченный орган:

а) сведения о лице, уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта, представляемые в соответствии с подпунктами "в", "г", "д" и "ж" (за исключением номера реестровой записи в реестрах государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов) пункта 15 настоящего Положения;

б) копию протокола либо выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе;

в) копию уведомления, направленного единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе (аукционе), либо участником размещения заказа, признанным единственным участником конкурса (аукциона), либо участником аукциона, единственно участвующим в аукционе, об отказе от заключения контракта (при его наличии);

г) копию решения суда о понуждении участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), к заключению контракта (при его наличии);

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе единственного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе (аукционе), либо участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), либо участника аукциона, единственно участвующего в аукционе, от заключения контракта (пункт 9 Положения).

Пунктом 6 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» установлено сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящего Приказа, а также сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, включать в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя