Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А19-2171/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и правами указанных органов власти органов или организаций (их должностных лиц), физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах.

Для квалификации нарушения частей 1 и 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции необходимо доказать наличие действий какого-либо хозяйствующего субъекта, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Не могут быть признаны недобросовестной конкуренцией действия, которые не отвечают хотя бы одному из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3.27 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции и указанного пункта регламента отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства является основание для принятия антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении.

Из материалов дела следует, что общество и ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» являются конкурентами на рынке продажи питьевой воды. И общество и ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» производят и реализуют воду, используя в ее названии словесное обозначение «Байкальский заповедник». Данные обстоятельства не оспариваются ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» и подтверждены им при рассмотрении антимонопольным органом заявления общества.

Словесное обозначение «Байкальский заповедник» входит в состав полного и официального сокращенного наименования Федерального государственного бюджетного учреждения «Байкальский государственный природный биосферный заповедник».

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» является особо охраняемой природной территорией. Границы заповедника утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р «О границах Байкальской природной территории»

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники вправе иметь собственную символику (флаги, вымпелы, эмблемы и другие). Порядок утверждения, использования и охраны символики государственных природных заповедников устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Порядка утверждения, использования и охраны символики государственных природных заповедников, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.06.2009 № 167, к символике государственного природного заповедника (далее – заповедник) относятся эмблема, флаг, вымпел и другие словесные, изобразительные и объемные обозначения или их комбинации, отражающие характерные особенности природных комплексов заповедника. Символика должна включать в себя полное или официальное сокращенное наименование заповедника.

Заповедники обладают исключительным правом на использование своей символики (пункт 2).

Разрешения на использование юридическими и физическими лицами символики государственных природных заповедников выдаются их дирекциями на платной основе.

Использование символики государственных природных заповедников без разрешений, выдаваемых их дирекциями, не допускается (пункт 4).

Символика государственных природных заповедников утверждается приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на основании представления директора заповедника (пункт 5).

Право юридических и физических лиц на использование символики действует в течение срока, указанного в разрешении. Продление срока действия разрешения осуществляется в том же порядке, что и выдача разрешений (пункт 10).

В феврале 2010 года общество ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» обратилось в ФГУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» с заявлением о выдаче разрешения на использование названия заповедника при выпуске питьевой воды под товарным знаком «Байкальский заповедник».

11.02.2012 ФГУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» выдано разрешение на использование сокращенного наименования «Байкальский заповедник» в качестве товарного знака (знака обслуживания).

По результатам рассмотрения материалов заявок ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» №№ 2008715446 и 2009705578 Роспатентом принято решение о государственной регистрации товарных знаков, на основании чего ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» в июне 2011 года начало производить питьевую воду «Байкальский заповедник».

Как следует из пояснений ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» представленных антимонопольному органу, этикетку питьевой воды «Байкальский заповедник» формируют следующие элементы: словесный товарный знак № 412554 «Байкальский заповедник» и изобразительный элемент «Листочек с каплей» - товарный знак 344362 (том 2, л. д. 213 – 214, 216 – 217).

Доказательства в подтверждение того, что этикетку производимой ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» питьевой воды «Байкальский заповедник» формируют иные элементы, в том числе используемые обществом, в материалах дела отсутствуют, и такие доводы обществом не заявлялись.

С учетом указанного суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается не соответствие действий ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» по вводу в оборот продукции – питьевая вода под словесным товарным знаком № 412554 «Байкальский заповедник» законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. То есть один из квалифицирующих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренной статьей 14 Закона о защите конкуренции, отсутствует.

При этом судом отклоняется довод общества о незаконности таких действий со ссылкой на отсутствие утвержденной в установленном порядке символики ФГУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник», поскольку отсутствие такой символики не свидетельствует о незаконности действий со стороны ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод».

Вместе с тем осуществление гражданских прав ограничено пределами, указанными в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как предусмотрено названной нормой, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление правом в иных формах.

Признаками ограничения конкуренции являются – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается наличие таких признаков при вводе в оборот ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» продукции – питьевая вода под словесным товарным знаком № 412554 «Байкальский заповедник».

Общество также указывает на нарушение ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» антимонопольного законодательства при использовании комбинированного товарного знака № 409362.

Однако какие-либо доказательства использования указанного товарного знака в материалах дела отсутствуют. Сам же факт регистрации товарного знака не является актом недобросовестной конкуренции.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» необходимые квалифицирующие признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года по делу № А19-2171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.