Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А78-7297/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Таким образом, передача материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении не может повлечь безусловной обязанности общества уплатить административный штраф.

Приостановление судом действия решения УФАС не может повлечь за собой приостановление административных процедур (составление протокола об административном правонарушении, подготовку рассмотрения дела, рассмотрение дела, вынесение постановления - по существу дела), проводимых в рамках дела об административном правонарушении, так как указанные процедуры уполномоченное должностное лицо обязано совершить в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выявлением факта нарушения антимонопольного законодательства. Из представленных УФАС документов следует, что уполномоченное должностное лицо приступило к процедуре возбуждения административного производства.

Суд апелляционной инстанции также признает обоснованными доводы ответчика о том, что принятие в данном случае испрашиваемых обеспечительных мер может привести к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель также документально не обосновал значительность для общества предполагаемых сумм административных штрафов, не представил доказательств, подтверждающих его текущее имущественное положение, не соотнес существующее финансовое состояние с указанными в заявлении об обеспечении иска суммами, не указал к нарушению каких обязательств может привести уплата сумм предполагаемых административных штрафов.

Учитывая, что ОАО «РЖД» в обоснование заявленного ходатайства не представило доказательств того, что оспариваемым решением антимонопольного органа обществу может быть причинен значительный ущерб, либо непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Согласно части 4 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда первой инстанции об обеспечении иска от 04 сентября 2012 года - подлежащим отмене. В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Суд, руководствуясь статьями 188, 58, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края о принятии обеспечительных мер от 04 сентября 2012 по делу №А78-7297/2012 отменить.

В удовлетворении ходатайства ОАО «Российские железные дороги» о приостановлении действия решения комиссии от 23 июля 2012 г. № 02-05-2471 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов