Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А10-1885/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., за включение недостоверных сведений об объеме закупленной алкогольной продукции в декларацию об объемах закупки алкогольной продукции (приложение №7) за 2 квартал 2011 года.

Позже, в период с 14.10.2011 г. по 28.11.2011 г. должностными лицами Росалкогольрегулирования была вновь проведена проверка деятельности ООО «Авангард - Сибирь» по контролю за соблюдением Обществом условий действия лицензии, в части достоверности сведений, отраженных в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за периоды 3, 4 кварталы 2010 года и 1, 2, 3 кварталы 2011 года по формам приложений № 5 и № 7.

По результатам проверки составлен Акт № 09-31/62 от 28.11.2011 г., согласно которому Обществом допущено повторное в течение одного года (3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 года) отражение недостоверных сведений об объемах закупленной алкогольной продукции, в декларациях по формам приложений №7 к Приложению, а именно:

- по контрагенту - поставщику ООО «ТД «Алтудский» за 3 квартала 2010 года объем закупленной алкогольной продукции завышен на 15,876 тыс. дал.;

- за 4 квартал 2010 года ООО «Авангард - Сибирь» в отношении ООО «ТД «Алтудский» в сторону уменьшения отразило объем продукции на - 35,828 тыс. дал.;

- за 1 квартал 2011 в отношении ООО «ТД «Алтудский» ООО «Авангард - Сибирь» исказило объем закупленной алкогольной продукции в декларации в сторону увеличения на -35,828 тыс. дал.;

- по контрагенту - поставщику ООО «Винторг» ООО «Авангард -Сибирь» исказило объем закупленной алкогольной продукции в декларации за 3 квартал 2010 года в сторону уменьшения на - 1,516 тыс. дал., за 4 квартал 2010 года в сторону увеличения на -1,516 тыс. дал.;

- по ООО «ВЕДК» объем закупленной алкогольной продукции за 4 квартал 2010 года уменьшен на - 0,9228 тыс. дал., за 1 квартал 2011 года увеличен на 9228 тыс. дал.;

- по ООО Компания «Триумф» искажен объем закупленной алкогольной продукции в декларации за 4 квартал 2010 года в сторону уменьшения на - 0,0467 тыс. дал. ;

- за 1 квартал 2011 года закупка алкогольной продукции от ООО «ВЕДК» отражена в сторону увеличения на - 0,0467 тыс. дал.;

- по контрагенту - поставщику ООО «ТД «Гарлинг» отражена закупка алкогольной продукции за 3 квартал 2010 года в сторону уменьшения на - 0,147 тыс. дал., а за 4 квартал 2010 года в сторону уменьшения на - 0,5587 тыс. дал. ;

- по ООО «ВЕДК» искажен объем закупленной алкогольной продукции в декларации за 1 квартал 2011 года в сторону увеличения на - 0,5587 тыс. дал.

Как указывалось выше, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной ООО «Авангард - Сибирь» лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции явилось, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам приложений № 7 за 3 квартал 2010 г., 4 квартал 2010 г., 1 квартал 2011 г., 2 квартал 2011 г. Следовательно, последним фактом вменяемого Обществу повторного сообщения недостоверных сведений является представление ООО «Авангард - Сибирь» декларации за 2 квартал 2011 года.

Пунктом 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что должностные лица Росалкогольрегулирования имеют право выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В свою очередь, на основании части 1 статьи 17 названного Федерального закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Включение в декларацию об объемах оборота алкогольной продукции заведомо искаженных данных образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Таким образом, факты недостоверного декларирования объемов оборота алкогольной продукции могут быть подтверждены: постановлениями по делам об административном правонарушении; представлениями о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; предписаниями об устранении выявленных нарушений требований Закона N 171-ФЗ и иных нормативных правовых актов в рассматриваемой сфере, а также судебными актами (в случае оспаривания названных постановлений, представлений и предписаний).

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 3 Положения об аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824, в соответствии с которым основания для аннулирования лицензии в административном порядке должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, вынесенными в отношении лицензиата.

По мнению суда апелляционной инстанции, подобное правовое регулирование, касающееся подтверждения оснований для аннулирования лицензии, по аналогии применимо и при рассмотрении дел об аннулировании лицензии в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Службой достоверно доказан только один факт представления Обществом недостоверных сведений в декларации об объемах оборота алкогольной продукции - за второй квартал 2011 года. Данный факт подтверждается постановлением от 9 сентября 2011 года № 6-01-06/09-53/232-ю о назначении административного наказания.

В то же время надлежащего документального подтверждения искажения сведений в декларациях за 3 квартал 2010 г., 4 квартал 2010 г. и 1 квартал 2011 г. Росалкогольрегулированием в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что искомые факты подтверждаются актом документарной проверки № 09-31/62 от 28.11.2011 г., является необоснованным, поскольку упомянутый акт не является ненормативным правовым актом и итоговым документом проверки (таковым согласно статье 17 Закона N 294-ФЗ признается предписание). В акте проверки, по сути, выражается лишь субъективное мнение проводившего проверку должностного лица органа государственного контроля (надзора) относительно тех или иных обстоятельств.

Каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов (постановлений по делу об административном правонарушении, представлений, предписаний) Службой не представлено.

При этом ссылка заявителя на то, что постановления по делу об административном правонарушении не могут быть представлены по той причине, что на момент обнаружения нарушений истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, является несостоятельной в правовом отношении.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса (в том числе истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

В силу статьи 31.2 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (то есть и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении) обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Следовательно, в рассматриваемом случае Росалкогольрегулирования было вправе возбудить дело об административном правонарушении и по результатам его рассмотрения вынести постановление о его прекращении по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

После вступления такого постановления в законную силу отраженные в нем обстоятельства и факты имели бы доказательственное значение для настоящего дела.

Иные доводы, приведенные Службой в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана полная и всесторонняя оценка.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и аннулирования лицензии ООО «Авангард-Сибирь».

Рассмотрев апелляционную жалобу, на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2012 года по делу № А10-1885/2012, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2012 года по делу № А10-1885/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв  

                                                                                                             Е. В. Желтоухов