Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А10-4749/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как усматривается из материалов дела, представитель ООО «Канти» Кибирева И.В. принимала участие в заседаниях суда первой инстанции (13.01.2011, 24.01.2011, 7.02.2011, 14.02.2011, 22.02.2011, 01.03.2011, 02.03.2011, 02.06.2011, 14.10.2011, 11.11.2011), судов апелляционной (18.04.2011) и кассационной инстанций (16.06.2011) на условиях договора от 20.12.2010.

В акте приемки выполненных работ указано, что исполнитель выполнил следующую работу: участие в подготовке отзыва на иск, представление интересов заказчика в суде, ознакомление в материалами дела, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Бурятия 24.01.2011, 7.02.2011, 14.02.2011, 22.02.2011, 2.06.2011, 14.10.2011, 11.11.2011, участие в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 18.04.2011, участие в суде кассационной инстанции 16.06.2011.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учел примерные расценки оплаты услуг адвокатов коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные постановлением президиума коллегии адвокатов Республики Бурятия №1 от 28.01.2010, которыми определена стоимость участия представителя в арбитражном суде от 70 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.), в апелляционной инстанции не менее 50% от суммы, ранее уплаченной доверителем, в случае работы адвоката с апелляционной инстанции – от 15 000 руб., в кассационной инстанции не менее 50% от суммы, ранее уплаченной доверителем, в случае работы адвоката в кассационной инстанции – от 15 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, установив обстоятельства участия в деле представителя ООО «Канти», оценив соразмерность понесенных расходов применительно к их необходимости, разумности и целесообразности, требование о взыскании судебных расходов удовлетворил частично.

Анализ материалов дела позволил суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что  рассмотренный спор относится к категории сложных дел, по делу проведено десять судебных заседаний суда первой инстанции, одно судебное заседание суда апелляционной и одно в кассационной инстанций с участием представителей заявителя.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая разумность и чрезмерность предъявляемых к взысканию судебных расходов, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество времени которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом сложившихся в регионе цен на юридические услуги, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 100 000 руб.

Доказательства чрезмерности и неразумности заявленных к взысканию расходов истец  не представил.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2012 года по делу № А10-4749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        Л.В. Оширова

Н.М. Панькова