Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А19-6892/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-6892/2010

23 ноября 2012 года            

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Куклина О.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» Бирюкова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года по требованию общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская торговая компания ШИК» в сумме 1 983 868 руб.88 коп. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» по делу №А19-6892/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Эрлих Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» (664025, г. Иркутск, ул. Бограда, дом 1-4; ИНН 3812042761, ОГРН 1023801753348) о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции Рупакова Е.В.),

судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Сыроватской Л.А.,

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего ООО фирма «Базис-Строй» Бирюкова А.И. - Полеводы С.Г. (доверенность от 10.06.2011); представителя ООО «Восточно-Сибирская торговая компания ШИК» Беличенко С.Ю. (доверенность от 25.12.2011); представителя ООО «БазисСтройИнвест» Челембеева А.А. (доверенность от 01.02.2012);

установил:

Индивидуальный предприниматель Эрлих Александр Владимирович 24 марта 2010 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» (далее - ООО фирма «Базис-Строй», должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2010 в отношении ООО фирма «Базис-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО фирма «Базис-Строй» утвержден арбитражный управляющий Бирюков А. И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2011 ООО фирма «Базис-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.

ООО «Восточно-Сибирская торговая компания ШИК» (далее – «ВСТК ШИК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» с суммой требования 1 983 868 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года требование ООО «ВСТК ШИК» в размере 1 983 868 руб. 88 коп. признано обоснованным. Требование ООО «ВСТК ШИК» в размере 1 983 868 руб. 88 коп. – основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма «Базис-Строй».

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО фирма «Базис-Строй» перед ООО «ВСТК ШИК» за поставленную по договору поставки от 01.06.2007 продукцию с учетом частично произведенной должником оплаты составляет 1 983 868 руб.88 коп. Должником доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО фирма «Базис-Строй» Бирюков А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО «ВСТК ШИК» пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По мнению конкурсного управляющего, установленный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности и установленный нормами Закона о банкротстве срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника различны по своей правовой природе, по длительности, по последствиям пропуска данных сроков, по возможности восстановления в случае их пропуска. Кроме того, в результате удовлетворения Арбитражным судом Иркутской области требования ООО «ВСТК ШИК» о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» с суммой основного долга в размере 1 983 868,88 руб., ООО «ВСТК ШИК» получило неосновательное обогащение в размере 1 983 868, 88  руб., поскольку ООО «ВСТК ШИК» возврат имущества, полученного по договорам долевого участия в строительстве жилого дома №С2-15 от 29.07.2008, не осуществило, но при этом получило права требования как конкурсный кредитор ООО фирма «Базис-Строй». Ссылка ООО «ВСТК ШИК» на пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, в котором разъяснены последствия признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в данном случае является необоснованной, поскольку сделка – акт зачета взаимных требований от 31.03.04.2009 является не оспоримой, а ничтожной, поскольку она была признана арбитражным судом недействительной не на основании указанных пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №63 и пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ООО «ВСТК ШИК» и ООО «БазисСтройИнвест» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, считают определение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных участвующих в деле лиц не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2011 ООО фирма «Базис-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.

Конкурсный управляющий ООО фирма «Базис-Строй» Бирюков А.И. в порядке главы III.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки должника – ООО фирма «Базис-Строй» - акта зачета взаимных требований от 31.03.2009, подписанного между ООО фирма «Базис-Строй», ООО «БазисСтройИнвест» и ООО «ВСТК ШИК».

При этом, конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности оспариваемой сделки:

1) восстановить задолженность ООО «БазисСтройИнвест» перед ООО фирма «Базис-Строй» по договору строительного подряда ПС-3\08 от 02.04.2008, заключенному между ООО «БазисСтройИнвест» и ООО фирма «Базис-Строй» в размере 1 986 101,69 руб.;

2) восстановить задолженность ООО фирма «Базис-Строй» перед ООО «ВСТК ШИК» по договору поставки от 01.06.2007 в размере 1 986 101,69 руб.,

3) восстановить задолженность ООО «ВСТК ШИК» перед ООО «БазисСтройИнвест» по договору долевого участия в строительстве жилого дома №С2-15 от 29.07.2007 в размере 1 986 101,69 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением от 13.04.2012 Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2011 и разрешил вопрос по существу, а именно: признал недействительной сделку – акт зачета взаимных требований от 31.03.2009, подписанный между ООО фирма «Базис-Строй», ООО «БазисСтройИнвест» и ООО «ВСТК ШИК», и восстановил задолженность ООО «БазисСтройИнвест» перед ООО фирма «Базис-Строй», ООО «ВСТК ШИК» перед ООО «БазисСтройИнвест», ООО фирма «Базис-Строй» перед ООО «ВСТК ШИК» по договору поставки от 01.06.2007 в размере 1 986 101,69 руб.

Применяя последствия недействительности сделки, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 61.2 или 61.3, пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)» указал, что в данном случае кредитор может предъявить свое требование к должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, в связи с чем такое требование будет считаться заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2012 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по делу №А19-6892/10 Арбитражного суда Иркутской области изменено, исключен из резолютивной части вывод о восстановлении задолженности общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» перед обществом с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» по договору строительного подряда ПС-3\08 от 02.04.2008, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Базис-Строй», в размере 1 986 101 рубль 69 копеек. В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по делу № А19-6892/10 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Учитывая восстановление судом требований ООО «ВСТК ШИК» к ООО фирма «Базис-Строй» в сумме 1 986 101,69 руб. 03.05.2012 кредитор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» суммы требования в размере 1 983 868 руб. 88 коп.

Разрешая вопрос обоснованности заявленного ООО «ВСТК ШИК» требования, судом первой инстанции, на основании имеющихся материалов дела, установлено следующее.

01.06.2007 между ООО «ВСТК ШИК» (продавец) и ООО фирма «Базис-Строй» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении 1 к настоящему договору.

Ассортимент и количество поставляемого товара согласованы сторонами в приложениях № 1,2 к договору поставки от 01.06.2007.

Согласно требованию заявителя по договору поставки от 01.06.2007 ООО фирма «Базис-Строй» получило от ООО «ВСТК ШИК» электротехническую продукцию на общую сумму 2 342 712 руб.04 коп. и должно было произвести за него оплату в размере 2 343 600 руб. с учетом НДС (согласно дополнительного соглашения от 15.06.2007 к договору поставки).

В подтверждение факта поставки ООО фирма «Базис-Строй» товаров по договору от 01.06.2007 заявителем в материалы дела представлены оригиналы товарных накладных от 27.04.2007 № 8592, от 11.05.2007 № 8868, от 11.05.2007 № 8869, от 23.05.2007 № 9143, от 31.05.2007 № 9427, от 07.06.2007 № 9625, от 21.06.2007 № 010060, от 29.06.2007 № 010389, от 29.06.2007 № 010391, от 16.08.2007 № 012000, от 16.08.2007 № 011997, от 21.08.2007 № 012114, от 31.08.2007 № 012456, от 31.08.2007 № 012457, от 21.09.2007 № 013143, от 24.09.2007 № 013195, от 09.10.2007 № 013697, от 22.10.2007 № 014111, от 01.11.2007 № 014487, от 20.11.2007 № 015136, от 20.11.2007 № 015143, от 21.11.2007 № 015175, от 30.11.2007 № 015514, от 10.12.2007 № 015821, от 23.01.2008 № 395, от 23.01.2008 № 398, от 30.01.2008 № 595, от 21.02.2008 № 1303, от 21.02.2008 № 1305, от 26.02.2008 № 1413, от 26.02.2008 № 1415. На представленных товарных накладных имеется подпись доверенного лица должника, свидетельствующая о получении товара должником. Полномочия лица на получение товара от имени должника документально подтверждены представленными в материалы дела доверенностями.

28.02.2008 между ООО «ВСТК ШИК» и ООО фирма «Базис-Строй» был подписан акт приёма-передачи продукции по договору поставки от 01.06.2007. Указанный акт содержит полный перечень товаров, поставленных ООО «ВСТК ШИК» в адрес ООО фирма «Базис-Строй» со ссылкой на товарные накладные.

В пункте 3.1 договора поставки от 01.06.2007 сторонами установлено, что общая стоимость товара составляет 1 929 002,99 руб. Дополнительным соглашением к договору поставки от 15.06.2007 стороны изменили пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: «общая стоимость товара составляет 2 343 600 руб., в т.ч. НДС».

Пунктом 3.2 договора поставки от 01.06.2007 предусмотрено, что Покупатель производит расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо другим способом по соглашению сторон в течение 5 рабочих дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Должник свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату в размере