Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А19-6892/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

357 498,31 руб.

Таким образом, задолженность ООО фирма «Базис-Строй» перед ООО «ВСТК ШИК» за поставленную по договору поставки от 01.06.2007 продукцию с учетом частично произведенной должником оплаты составляет 1 983 868 руб.88 коп.

Доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

31.03.2009 между ООО «БазисСтройИнвест», ООО «ВСТК ШИК» и ООО фирма «Базис-Строй» был подписан трёхсторонний акт, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по нижеуказанным договорам: 1.1. По договору поставки от 01.06.2007, заключенному между ООО «ВСТК ШИК» и ООО фирма «Базис-Строй», ООО фирма «Базис-Строй» является должником перед ООО «ВСТК ШИК». Размер погашаемого требования по данным соглашениям составляет 1 986 101,69 руб.; 1.2. По договору долевого участия в строительстве жилого дома №С2-15 от 29.07.2007 ООО «ВСТК ШИК» является должником перед ООО «БазисСтройИнвест». Размер погашаемого требования по данным соглашениям составляет 1 986 101,69 руб.; 1.3. По договору строительного подряда ПС-3\08 от 02.04.2008, заключенному между ООО «БазисСтройИнвест» и ООО фирма «Базис-Строй», ООО «БазисСтройИнвест» является должником перед ООО фирма «Базис-Строй». Размер погашаемого требования по данным соглашениям составляет 1 986 101, 69 руб.

Таким образом, задолженность ООО фирма «Базис-Строй» по договору поставки от 01.06.2007, заключенному между ООО «ВСТК ШИК» и ООО фирма «Базис-Строй», в размере 1 986 101,69 руб. была погашена актом зачета взаимных требований от 31.03.2009.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается, по общему правилу, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении обоснованности требования ООО «ВСТК ШИК» конкурсным управляющим ООО фирма «Базис-Строй» заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности, течение которого, по его мнению, началось с 04.03.2008 и завершилось 04.03.2011.

Отклоняя данный довод конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно указал, что в момент заключения акта зачета взаимных требований от 31.03.2009 заявитель добросовестно полагал о наличии у сторон взаимных денежных обязательств в размере произведенного зачета по акту от 31.03.2009. Поскольку задолженность ООО фирма «Базис-Строй» по договору поставки от 01.06.2007, заключенному между ООО «ВСТК ШИК» и ООО фирма «Базис-Строй», в размере 1 986 101,69 руб. была погашена актом зачета взаимных требований от 31.03.2009, правовых оснований для обращения в суд у ООО «ВСТК ШИК» не имелось, так как нарушенное право отсутствовало.

Об отсутствии у одной из сторон сделки (ООО «БазисСтройИнвест») неисполненного денежного обязательства перед иными ее участниками, а, следовательно, и о нарушении своего права, заявитель узнал (или должен был узнать) с даты вынесения судом постановления о признании акта зачета взаимных требований от 31.03.2009, подписанного между ООО «БазисСтройИнвест», ООО фирма «Базис-Строй» и ООО «Восточно-Сибирская торговая компания ШИК», недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, а именно: с 13.04.2012. Именно с этого момента у ООО «ВСТК ШИК» в связи с нарушением его права появились правовые основания предъявить свои требования в судебном порядке к ООО фирма «Базис-Строй», и начал течение срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ВСТК ШИК» требования не пропущен. Оснований для его применения не установлено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности подлежат отклонению по выше указанным мотивам.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что ООО «ВСТК ШИК» не был произведен возврат полученного по сделке – акту зачета взаимных требований от 31.03.2009.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку ООО «ВСТК ШИК» в период, предшествующий заключению акта зачета взаимных требований от 31.03.2009, имело обязательство перед ООО «БазисСтройИнвест» по договору долевого участия в строительстве жилого дома №С2-15 от 29.07.2007 и не имело обязательств перед ООО фирма «Базис-Строй». В свою очередь ООО фирма «Базис-Строй» стороной по указанной сделке не являлось. В связи с чем, применение последствий недействительности сделки и приведение сторон в первоначальное положение, а также учитывая, что правоотношения, возникшие из договора №С2-15 от 29.07.2007 не порождают каких-либо прав и обязанностей у ООО «ВСТК ШИК» перед ООО фирма «Базис-Строй», права последнего не нарушены. То, что ООО «ВСТК ШИК» не был произведен возврат полученного по сделке – акту зачета взаимных требований от 31.03.2009, не влияет на его право предъявить требование к ООО фирма «Базис-Строй».

Срок, в течение которого кредитор может предъявить свое требование о включении в реестр требований кредиторов, установлен статьей 142 Закона о банкротстве.

В частности абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Разрешая вопрос о соблюдении кредитором указанного выше срока суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановлении от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ», из которых следует, что в случае когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что правила толкования норм права, предложенные в постановлении, имеют обратную силу, то есть могут применяться к сделкам заключенным до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Между тем суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным применение в данном случае судом первой инстанции разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ» и касающихся признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. При этом исходит из следующего.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверяя  законность постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по делу №А19-6892/10, а также устанавливая правильность применения норм материального права, установил, что суд апелляционной инстанции в названном постановлении применил не подлежащие применению нормы материального права, а именно статьи 61.2, 61.3, 61.6 Закона о банкротстве.

В связи с чем, указал, что в соответствии с Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 «Оспаривание сделок должника»). В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Оспариваемая сделка была совершена 31.03.2009, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, положения статей 61.2, 61.3, 61.6 Закона о банкротстве применению судом не подлежали.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае подлежали применению положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы статьи 103 Закона о банкротстве, действующие в редакции по состоянию на 31.03.2009, и предусматривающие основания для признания совершенной должником сделки недействительной.

Таким образом в данном случае подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103 данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В пункте 6 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Материалами дела установлено, что судебный акт, которым признана недействительной сделка - акт зачета взаимных требований от 31.03.2009, вступил в законную силу 13.04.2012.

С соответствующим заявлением ООО «ВСТК ШИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» 03.05.2012. В связи с чем, требование ООО «ВСТК ШИК» считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права требование ООО «ВСТК ШИК» обоснованно признано судом заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок.

Учитывая, что применение судом первой инстанции пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ», не привело к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» требования ООО «ВСТК ШИК» в сумме 1 986 101,66 рублей. по делу №А19-6892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный