Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А10-114/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по устранению выявленных нарушений. Письмо субподрядчиком получено 06 декабря 2011 года.

Письмом исх.№100 от 08 декабря 2011 года к субподрядчику сообщалось о разногласиях по представленным актам по форме КС-2 и КС-3 за период с 14 декабря 2010 года по 24 октября 2011 года и просьба представлении документов. Письмо получено 08 декабря 2011 года.

В срок до 10 декабря 2011 года ответа на предъявленные требования не было получено.

14 декабря 2011 года письмом исх.№111 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» расторгло в одностороннем порядке договор субподряда от 06 декабря 2010 года в связи с не устранением обществом с ограниченной ответственностью «МЕЛИОВОДСТРОЙ» всех дефектов и отклонений от проекта.

В связи с невыполнением определенных работ, не устранением выявленных дефектов общество с ограниченной ответственностью «МЕЛИОВОДСТРОЙ» обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» 10 601 780 руб. 79 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов от 30 сентября 2011 года за период 9 месяцев 2011 года.

Акт сверки 30 сентября 2011 года подписан сторонами без возражений. Ответчиком возражений по сумме произведенных платежей на сумму 27 958 244 руб. 79 коп. не представлено.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по объемам и стоимости  выполненных ответчиком работ.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с непредставлением ответчиком иных доказательств выполнения работ в указанный период, мотивы отказа истца от приемки работ по актам обоснованы.

Суд апелляционной инстанции также считает, что выполнение обществом с ограниченной ответственностью «МЕЛИОВОДСТРОЙ»  работ по договору субподряда от 06 декабря 2010 года подтверждено на сумму 19 356 464 руб.

Оплата произведена на сумму 29 958 244 руб. 79 коп., в том числе в 2010 году на сумму 2 000 000 руб. по платежному поручению № 546 от 30 декабря 2010 года, за 9 мес. 2011 года на сумму 27 958 244 руб. 79 коп., что отражено в акте сверки взаимных расчетов  от 30 сентября 2011 года. Переплата авансовых платежей составляет 10 601 780 руб. 79 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании 10 601 780 руб. 79 коп. – суммы неосвоенных авансовых платежей с общества с ограниченной ответственностью «МЕЛИОВОДСТРОЙ».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже были заявлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции (отзыв на исковое заявление, л.д.16-17, т.5), данные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Кроме того, в суде первой инстанции, а также в отзыве на апелляционную жалобу истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика. Апелляционный суд соглашается с доводами истца, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют им и подкрепляются перечисленными в отзыве доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований. Решение подлежит оставлению без изменения.

Определением суда от 01 ноября 2012 года ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «МЕЛИОВОДСТРОЙ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2012 года по делу № А10-114/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЛИОВОДСТРОЙ» не уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.М. Бушуева