Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А19-7467/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения,  не устанавливает возможность достижения сторонами соглашения о цене договора (в части превышающей минимальные ставки) вне рамок аукциона.

При таких обстоятельствах законные основания для начисления арендной платы в части, превышающей минимальный размер, а, соответственно для приобретения ответчиком спорной денежной суммы, не установлены.

Материалами дела установлено, что  ООО «Осетровский ЛДК» в соответствии с уведомлением территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству от 26.05.2010 № 986 перечислило в областной бюджет плату за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, за 2, 3, 4 кварталы 2010 года в сумме 284 820 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1150 от 26.07.2010, № 1395 от 20.09.2010, № 1954 от 15.12.2010, а также информацией, представленной агентством лесного хозяйства Иркутской области.

Данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем она подлежит взысканию с последнего.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 33 761 руб. 37 коп., в том числе: по платежному поручению № 1150 от 26.07.2010 за период с 27.07.2010 по 31.03.2012 (605 дней), проценты – 9 884 руб. 47 коп., по платежному поручению № 1395 от 20.09.2010. за период с 21.09.2010 по 31.03.2012 (551 день), проценты – 12 936 руб. 26 коп., по платежному поручению № 1954 от 15.12.2010 за период с 16.12.2010 по 31.03.2012 (466 дней), проценты – 10 940 руб. 64 коп.

Данный расчет в части определения количества дней в периодах просрочки признан судом первой инстанции не верным.

В связи с чем, установлено, что с 27.07.2010 по 31.03.2012 количество дней составляет 604, за период с 21.09.2010 по 31.03.2012 – 550, за период с 16.12.2010 по 31.03.2012 – 465. В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет соответственно 98 68 руб. 13 коп., 12 912 руб. 78 коп. и 10 917 руб. 17 коп., а всего 33 698 руб. 08 коп.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, оснований для его изменения или признания не верным не установлено. В апелляционной жалобе возражений или несогласия в части выводов суда первой инстанции о размере  определенной ко взысканию суммы неустойки не содержится.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 284 820 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 160.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку в данном случае истец не лишен права на обращение за судебной защитой в порядке, установленном гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года по делу №А19-7467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова          

                                                                                                          К.Н. Даровских