Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А58-6502/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А58-6502/2011

27 ноября 2012 года            

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Куклина О.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» Данилова Василия Трифоновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2012 года по делу № А58-6502/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» Данилова Василия Трифоновича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Захарова Николая Васильевича по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» (ОГРН 1091435000645, ИНН 1435211993, 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Хатын-Юряхское шоссе, 34) (суд первой инстанции Дягилева Исакова Н.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНС плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» (далее – ООО Анабарская Промышленная Транспортная Компания», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2012 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Данилов Василий Трифонович, о чем 03.03.2012 опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 39 (4824).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2012 года ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания», признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца, до 10.08.2012 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Данилова Василия Трифоновича (далее – конкурсный управляющий, Данилов В.Т.).

23.07.2012 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Захарова Николая Васильевича, в котором просит взыскать с последнего 1 177 768 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2012 года в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Данилов В.Т., будучи конкурсным управляющим ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания», обращался к бывшему руководителю должника Захарову В.Н. с запросом об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об истребовании доказательств у руководителя должника от 17.04.2012 вынесено в период наблюдения. Кроме того, конкурсный управляющий Данилов В.Т. не представил сведения о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании определения об истребовании доказательств от 17.04.2012.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» Данилов В.Т. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим были предприняты все меры, направленные на истребование документов должника. Так, конкурсный управляющий в судебном порядке истребовал документацию должника, в связи с чем впоследствии было возбужденно исполнительное производство. Однако определение суда было оставлено ответчиком без внимания. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства обращения заявителя в уполномоченный орган, а также в прокуратуру Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.11.2012.

Информация о времени и месте судебного заседания и о перерыве в нем размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» зарегистрировано в Едином государственным реестре юридических лиц 02.02.2009 за номером 1091435000645.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2012 года ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания», признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца, до 10.08.2012 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Данилова В.Т.

23.07.2012 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Захарова Николая Васильевича, в котором просил взыскать с последнего 1 177 768 руб. 41 коп.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководителем должника является единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Директором ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания», то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, являлся Захаров Н.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.10.2011, Решением №1 от 23.01.2009 единственного участника ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» Захарова Н.В. о возложении на себя обязанностей директора общества без ограничения срока должностных полномочий.

Приказом ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» №1 от 2.02.2009 Захаров Н.В. со 2.02.2009 приступил к работе в должности директора, а также наделен правом первой подписи банковских и финансовых документов.

Приказом ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» №2 от 2.02.2009 на директора Захарова В.Н. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, формированию учетной политики, своевременному представлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности. 

Таким образом, требование конкурсного управляющего Данилова В.Т. о привлечении бывшего руководителя ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника предъявлено к Захарову Н.В. обоснованно.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий со ссылкой на пункт 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) указал на неисполнение руководителем Захаровым Н.В. обязанности по передаче документов конкурсному управляющему. В ходе процедуры наблюдения временным управляющим неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов по имуществу и финансово-хозяйственной деятельности должника, включая договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами за последние три года во все адреса учредителя и руководителя должника Захарова Н.В.

В частности 14.03.2012 временный управляющий в соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об истребовании судом документации должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 17 апреля 2012 года заявление удовлетворено, у руководителя ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» суд определил истребовать копии следующих документов: учредительные документы, ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года, номера расчетного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.), бухгалтерские балансы (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию в 2009, 2010 годах, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); сведения об основных поставщиках и потребителях (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.); сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях; наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия; сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

На основании указанного определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 17 апреля 2012 года, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Жирковой Л.С. 31.05.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

02.07.2012 заявитель обратился в уполномоченный орган с письмом о незаконном воспрепятствовании ответчиком в деятельности арбитражного управляющего, выраженного в неисполнении вступившего в законную силу решения суда и уклонении от передачи документов, необходимых для проведения процедуры банкротства должника.

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 17 апреля 2012 года об истребовании документации должника и передачи ее конкурсному управляющему, конкурсный управляющий Данилов В.Т. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В качестве материально правового требования конкурсным управляющим указана пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции применены положения пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает в данном случае положения пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применению не подлежат в силу следующего.

В частности, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из данной нормы следует, что в ней указан иной субъект и установлены иные основания субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, нежели чем в части второй пункта 3 статьи 56 Кодекса и в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64,