Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А58-6502/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Данная ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Кодекса об ответственности за нарушения обязательств в части не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В частности, необходимо исследовать принимались ли руководителем должника все меры для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности. Например, каким образом обеспечивалась сохранность документации, какие меры принимались лицом для восстановления документации в случае ее гибели, если таковая имела место по независящим от него основаниям, явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения, либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Одним из обстоятельств, свидетельствующим об отсутствии вины может являться доказанность субъектом правонарушения факта отсутствия хозяйственной деятельности юридического лица или первоначального отсутствия у должника имущества или прав.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования закона о представлении первичных бухгалтерских документов или отчетности необходимо рассматривать как их отсутствие.

Приведенная выше позиция суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 24.09.2012 по делу №А40-82872/10-73-400 «Б».

Согласно пункту 3.2 статьи  64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим принимались меры по истребованию у учредителя и руководителя должника Захарова Н.В. документов по имуществу и финансово-хозяйственной деятельности должника, включая договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическим лицами за последние три года. Данное обстоятельство подтверждается Уведомлением о последствиях введения процедуры наблюдения исх. №01/12 от 10.02.2012, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  17.04.2012 об истребовании доказательств, заявлением о выдаче исполнительного листа исх. №28/12 от 15.05.2012, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2012 об истребовании доказательств Захаровым Н.В. исполнено.

Определением от 23.10.2012 суд апелляционной инстанции также предлагал Захарову Н.В. представить пояснения и соответствующие доказательства того, что им предпринимались все меры для исполнения обязанности по передаче временному/конкурсному управляющему ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» документов имеющихся у должника к моменту вынесения судом определения о введении в отношении него процедуры банкротства наблюдения и принятия решения о признании его несостоятельным банкротом. Данное определение Захаровым Н.В. также на исполнено, истребуемые доказательства не представлены.

На основании представленных в дело доказательств установлено, что бывшим руководителем должника Захаровым Н.В. ни в период процедуры наблюдения ни в период конкурсного производства не исполнена обязанность по передаче арбитражному управляющему Данилову В.Т. бухгалтерской и иной документации должника. Доказательства того, что Захаров Н.В. принял все меры для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязательств по передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не представлены. Доказательства наличия уважительных причин непредставления испрашиваемой документации также не представлено.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета и иной документации не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Захарова Н.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена при недостаточности имущества должника и ее размер определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Таким образом, привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности возможно при формировании конкурсной массы в полном объеме, с целью определения размера его ответственности.

В реестр требований кредиторов ООО «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» в третью очередь включены требования двух кредиторов: уполномоченного органа в лице МРИ ФНС №5 по РС (Я) – 624 392,65 руб. и ООО «ВЕНС-плюс» - 434 040,02 руб. Всего на сумму 1 172 032,37 руб.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о привлечении Захарова Н.В. к субсидиарной ответственности и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, реестр требований кредиторов закрыт, мероприятия по формированию конкурсной массы должника завершены, установлено полное отсутствие имущества у должника, в связи  с чем возможность для удовлетворения требований кредиторов отсутствует.

Размер субсидиарной ответственности Захарова Н.В. составит 1 172 032,37 руб. Расчет размера субсидиарной ответственности произведен судом апелляционной инстанции с учетом положений пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 и фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2012 года по делу №А58-6502/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Привлечь Захарова Николая Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - Общества с ограниченной ответственностью «Анабарская Промышленная Транспортная Компания».

Взыскать с Захарова Николая Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анабарская Промышленная Транспортная Компания» (ОГРН 1091435000645, ИНН 1435211993) 1 172 032,37 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Л.В. Оширова 

                                                                                                           О.А. Куклин