Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А19-12861/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

27 ноября 2012 года                                                                         Дело № А19-12861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Николая Васильевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2012 года по делу № А19-12861/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Николая Васильевича (ОГРНИП 305381122300053) к Иркутской таможне (ИНН 3800000703, ОГРН 1023801543908) о признании незаконным решения от 27.04.2012 г. по корректировке таможенной стоимости товаров,

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Порошина О. В. - представитель по доверенности от 30.12.2011 г., Тимофеева А. Н. - представитель по доверенности от 20.05.2012 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Николаев Николай Васильевич (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 27.04.2012 г. по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10607040/300112/0000758.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение таможни соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 10607040/300112/0000758.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, на основании недоказанных обстоятельств дела, которые суд посчитал установленными, поскольку заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара документально подтверждена. Таможенным же органом при корректировке таможенной стоимости была использована информация о товаре, не являющегося однородным.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представители таможни просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между компанией JUSANA N. N. s.r.o. Praga (Чешская Республика) (продавец) и предпринимателем Николаевым Н. В. (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 20 октября 2011 года № 7Р на поставку на условиях DАF-Брест товара.

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта инопартнером в адрес предпринимателя поставлен товар, оформленный предпринимателем Николаевым Н. В. 30.01.2012 г. по ДТ № 10607040/300112/0000758 - ПОРОШОК СТИРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ «ЕURО WАSН» В УПАКОВКЕ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ, НЕ СОДЕРЖИТ ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ, НЕ СОДЕРЖИТ ОЗОНОРАЗРУШАЮЩИХ В-В, КОД ОКП 238110: (ТМ) «FOSFА». ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: «FOSFА АКСIOVА SРОLЕСNOSN», ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 3402209000, цена товара составляет 4 405, 08 Евро.

Предприниматель определил таможенную стоимость товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением о проведении дополнительной проверки от 31.01.2012 г. таможня уведомила предпринимателя Николаева Н. В. об обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таможенный орган указал на необходимость представить дополнительные документы, сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по ДТ № 10607040/300112/0000758.

27.04.2012 г. таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10607040/300112/0000758 и 16.05.2012 г. произведена корректировка таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с однородными товарами, таможенная стоимость определена в размере 7757,4 Евро., сумма доначисления таможенных платежей составила 133369 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при таможенном оформлении товара по ДТ № 10607040/300112/0000758 предпринимателем Николаевым Н. В. таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлены в таможенный орган: контракт от 20.10.2011 г. № 7Р с приложением № 1, железнодорожная накладная № 2151-836718, паспорт сделки от 25.10.2011 г. № 11100001/2275/0011/2/0, инвойс от 07.12.2011 г. № 7005, упаковочный лист от 07.12.2011г. и прайс-лист продавца (отправителя) товара.

По условиям внешнеэкономического контракта количество товара, вид транспорта и реквизиты продавца и покупателя согласовываются сторонами контракта.

Согласно абзаца первого вышеуказанного контракта, контракт заключен предпринимателем с компанией JUSANA N. N. s.r.o. Praga (Чешская Республика), в лице директора Николаевой Наталии. Вместе с тем, контракт и приложение к нему № 1 подписаны коммерческим директором (Ярослав Чай).

Таким образом, контракт подписан иным лицом, нежели указанным в нем, а так же условиями контракта не определен предмет сделки - наименование поставляемого товара.

В экземплярах контрактов, представленных декларантом при таможенном оформлении и в контракте, представленном ОАО «Банк УралСиб», указаны разные сроки вступления контракта в силу.

Кроме того, согласно п. 4 контракта товар считается доставленным продавцом и принятым покупателем после подписания продавцом акта приемки товара, однако акт приема-передачи № 11 от 10.02.2012 г. продавцом не подписан.

Спорным контрактом № 7Р от 20.10.2011 г. и дополнительным соглашением № 1 установлено, что инопартнер поставляет предпринимателю Николаеву Н.В. товар на условиях DАF-Брест - граница таможенного союза республик Россия, Беларусь, Казахстан.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» поставка товара на условиях DАF, означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны. Кроме того, продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки по поставке товара в названный пункт, если такой имеется в месте поставки на границе.

Таким образом, исходя из заявленных условий поставки DАF-Брест, инопартнер должен выполнить поставку и предоставить неразгруженный товар в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве в названном пункте - станция Брест.

Фактически же компанией JUSANA N. N. s.r.o. Praga (Чешская Республика) осуществлена перевозка товара: станции отправления - Брецлав (Чехия), станция назначения Иркутск - Батарейная (Россия), что не соответствует заявленным условиям поставки DАF-Брест.

Согласно прайс-листу завода-изготовителя «Fоsfа Аксiova Sро1есnоst» от 17.08.2011 г. цена на стиральный порошок, ввезенный предпринимателем, на условиях поставки товара FСА-Брецлав в период с 01.09.2011 г. по 31.12.2011 г. составляла: упаковка по 10 кг - 2,84 евро; упаковка по 5 кг - 1,21 евро; упаковка по 3 кг - 0,74 евро; упаковка по 0,6 кг - 0,22 евро.

Следовательно, исходя из ценового предложения производителя продукции к реализации товара, учитывая расходы, затраченные на доставку товара в адрес покупателя, общая стоимость товара превышает стоимость товара, заявленную декларантом в ДТ № 10607040/300112/0000758. Поскольку, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Представленные же предпринимателем документы не устраняют недостатки и противоречия, послужившие основанием для отказа в принятии таможенным органом заявленной предпринимателем Николаевым Н. В. таможенной стоимости товара по цене сделки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при декларировании товаров по ДТ № 10607040/300112/0000758 и заявлении стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем нарушены требования п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.

Поскольку, заявленный декларантом метод не применим, таможенный орган правомерно принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.04.2012 г.

Материалами дела установлено, что в период 2010 г. – 2012 г. предпринимателем Николаевым Н. В. декларирование товаров в регионе деятельности ФТС России не производилось.

В период с 30.10.2011 г. по 30.01.2012 г. средний ИТС товаров того же вида и класса, классифицируемых в товарной подсубпозиции 3402 20 900 0 ТН ВЭД ТС, и декларируемых в регионе деятельности ФТС России составил 1,40 долларов США за 1 кг, в период с 01.01.2011 г. по 30.01.2012 г. ИТС составил 1,56 долларов США за 1 кг.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таможенная стоимость оцениваемых товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи (метод 6), в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Согласно ст. 7 указанного Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную