Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А19-12861/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Статьей 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров приведено понятие «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные  (в  том  числе  путем  монтажа,  сборки  или  разборки товаров)». Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Из материалов дела следует, что стоимость товара, перевозимого по контракту от 01.09.2011 г. № МНМ-691/06, включает в себя транспортные расходы по доставке товара только до станции Тулун ВСЖД.

Однако из материалов дела следует, что у таможни отсутствовала ценовая информация на идентичные товары и таможенная стоимость не могла быть принята в соответствии со статьей 6 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.

Декларирование товаров рассматриваемого завода-изготовителя производилось в регионе деятельности ФТС России в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ДТ № 10130080/241111/0012480 на идентичных условиях поставки, а в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара, задекларированного предпринимателем таможней взяты сведения о таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10130080/241111/0012480.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 г. № 5, самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

В рассматриваемом случае принятый таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10607040/300112/0000758 источник ценовой информации соответствует требованиям ст. 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, так как, ввезенный по ДТ № 10130080/241111/0012480, классифицируется в одной товарной подсубпозиции со спорным товаром, однороден спорному товару по критериям, имеющим значение для таможенной классификации товаров, а также описанию товара, изложенному в декларациях на товары.

При этом, товары, указанные в ДТ № 10130080/241111/0012480, и ввезенные по ДТ № 10607040/300112/0000758, произведены в одной стране и тем же производителем, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять аналогичные функции и быть коммерчески взаимозаменяемыми.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе.

Иные доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, однако они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, так как построены на неправильном толкований норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2012 года по делу № А19-12861/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2012 года по делу № А19-12861/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                       Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                 Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов