Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А58-2845/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

21.02.2008 №№ 3, 4, от 05.08.2008 №176, сторонами исполнены, объекты истца подключены к сетям ответчика, следовательно, сторонами согласованы все существенные условия.

Техническими условиями от 22.08.2008 №№11, 12 также установлены условия подключения объектов –это окончание строительства водопроводной, насосной станции в м-не «Ильинка».

Представленные истцом договора подряда, платежные поручения, акты выполненных работ подтверждают выполнение истцом технических условий от 22.08.2008 №№11, 12, в части окончания строительства водопроводной, насосной станции в м-не «Ильинка».

Суд первой инстанции, учитывая фактическое исполнение публичных договоров от 21.02.2008 №№ 3, 4, от 05.08.2008 №176, а также, что сети водоснабжения и водоотведения от спорных объектов входят в основную систему водоснабжения города Якутска, наличие в деле доказательств, подтверждающих необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети для подключения объектов истца, фактическое подключение объектов истца к сетям водоснабжения и водоотведения ответчика, обоснованно пришел к выводу о заключенности и действительности публичных договоров от 21.02.2008 №№ 3, 4, от 05.08.2008 №176.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что публичные договора от 21.02.2008 №№ 3, 4, от 05.08.2008 №176, заключены, действительны, фактически исполнены, то есть ответчик получил встречное удовлетворение требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как денежные средства перечислялись во исполнение условий публичных договоров от 21.02.2008 №№ 3, 4, от 05.08.2008 №176.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно со ссылками на статьи 195, 196, 199, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации принял доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что срок исковой давности для признания публичных договоров от 21.02.2008 №№3, 4, от 05.08.2008 №176 недействительным, в силу ничтожности истек 21.02.2011, а уточнения в этой части в суд были представлены 01.08.2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в иске. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истец платежным поручением от 03.09.2012 №1 уплатил госпошлину в размере 1000 руб. и платежным поручением от 04.10.2012 №352 уплатил госпошлину в размере 2000 руб., всего 3000 руб.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина  в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2012г., принятое по делу №А58-2845/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» без удовлетворения.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Е.М. Бушуева