Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А19-8283/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-8283/2012

«29»  ноября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября  2012 года по требованию открытого акционерного общества «Сбербанк России» о включении  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» по делу №А19-8283/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгпром» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (ОГРН 1063808143816,  ИНН 3808141424, адрес: 664075, г.  Иркутск, ул.  Байкальская, 203 А, офис 4/2 ) (суд первой инстанции:  судья Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Сбербанк России»: представитель по доверенности от 30.05.2011 Колобова О.И.

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибстройинвест» в размере 485 909 366 руб. 72 коп., в том числе: 434 411 581 руб. 09 коп. – основной долг, 6 984 руб. 41 коп. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов, начисленная за период с 21.09.2011 по 23.09.2011,  51 286 801 руб. 22 коп. –  неустойка  за  нарушение  срока  возврата кредита, начисленная за период с 21.09.2011 по 16.04.2012, 204 000 руб. – госпошлина; часть основного долга в размере 32 166 040 руб. 20 коп., заявлена как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года  заявление кредитора удовлетворено, требование в заявленном размере признано обоснованным,  требование ОАО  «Сбербанк России» в размере 485 909 366 руб. 72 коп., в том числе: 434 411 581 руб. 09 коп. – основной долг,  51 293 785 руб. 63 коп. – неустойка, 204 000 руб. – государственная пошлина включено  в третью очередь реестра требований ООО «Сибстройинвест»; требование ОАО «Сбербанк России» в размере 32 166 040 руб. 20 коп. включено  в реестр требований кредиторов ООО «Сибстройинвест» в соответствии с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога по договору ипотеки № 227/и-1 от 11.12.2008. Кроме того, судом указано, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда, ООО «Сибстройинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.09.2012 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что земельный участок площадью 5394 кв.м, кадастровый номер 38:36:000023:389, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4 был предоставлен в качестве обеспечения исполнения обязательств  по кредитному договору. Указанный земельный участок занят многоквартирным жилым домом, который являлся объектом долевого строительства. Все объекты долевого строительства, расположенные на земельном участке реализованы третьим лицам путем заключения договоров участия в долевом строительстве, свободных от прав третьих лиц площадей не имеется. На момент введения в отношении ООО «Сибстройинвест» процедуры наблюдения объекты долевого строительства переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи. С момента государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства в построенном многоквартирном доме право собственности у участников долевого строительства  в силу закона возникает и на земельный участок, на котором построен многоквартирный дом. Судом не был исследован тот факт, сохранилось ли право собственности на земельный участок за ООО «Сибстройинвест», а также могут ли быть удовлетворены денежные требования ОАО «Сбербанк России» за счет денежных средств, вырученных от реализации земельного участка с учетом запрета на отчуждение этого участка отдельно от права собственности на объекты долевого строительства. Кроме того, договор ипотеки №227\м-1 от 11.12.2008 заключен с нарушением требований, предусмотренных ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем должен быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. Таким образом, определение суда в части признания требования в размере 32 166  040, 20 руб., как требования обеспеченного залогом имущества должника принято с нарушением норм материального права и подложит отмене.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» возразил относительно доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя требования – ОАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2012 в отношении должника - ООО «Сибстройинвест» введена процедура банкротства наблюдение сроком до 17.10.2012, временным управляющим ООО «Сибстройинвест» утвержден арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибстройинвест» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 от 26.05.2012.

Требование ОАО «Сбербанк России» поступило в Арбитражный суд Иркутской области  05.06.2012, в адрес должника, временного управляющего требование  направлено 01.06.2012, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на списке почтовых отправлений заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование заявлено в пределах установленного законом срока.

Судом установлено, что 11.12.2008 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Сибстройинвест» (заемщик) заключен договор № 277 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 707 000 000 руб. 00 коп. для финансирования затрат по проекту строительства жилых блок-секций №1, 2, 3, 4, 5 по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Семена Лагоды на срок по «10» декабря 2012, под 20,0 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2009 кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 591 000 000 руб. на срок по «10» декабря 2012 под 15,5 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 22.11.2010 в связи со снижением процентной ставки в пункте 1.1. договора установлен ее размер 10, 25% годовых.

Всего в рамках кредитной линии заемщику был предоставлен кредит на сумму 707 000 000 руб., предоставление кредита производилось платежными поручениями.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения заемщиком обязательств по договору, заемщик принял на себя, в том числе, обязательство предоставить в последующий залог кредитору земельный участок площадью 5 394 кв.м., кадастровый номер 38:36:000023:389, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации группы многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями, административным зданием и подземной автостоянкой, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4, принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи земельного участка № б/н от 21.04.2008, заключенного между заемщиком и администрацией г. Иркутска, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 13.05.2008 за № 38-38-01/049/2008-491, залоговой стоимостью 32 166 040 руб. 20 коп (пункт 6.2.4.10 кредитного договора).

11.12.2008 между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Сибстройинвест» (залогодатель) был заключен договор ипотеки № 277/и-1 с предоставлением в залог указанного земельного участка.

ОАО «Сбербанк России», ссылаясь на наличие задолженности ООО «Сибстройинвест» по кредитному договору в размере 485 909 366,72 руб., обратился в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника, при этом часть основного дога в размере 32 166 040, 20 руб. заявлена как требование обеспеченное залогом недвижимого имущества. В подтверждение обоснованности заявленного требования в материалы дела представлены: копия договора № 277 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.12.2008 с дополнительными соглашениями № 1 от 11.12.2008, № 2 от 30.12.2009, № 3 от 22.11.2010; копия договора ипотеки № 277/и-1 от 11.12.2008 с дополнительными соглашениями № 1 от 18.12.2008, № 2 от 30.12.2009, № 3 от 22.11.2010; выписка из лицевого счета за период с 26.12.2008 по 31.12.2010; копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2012 по делу № А19-16535/2011; копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2011 по делу № А19-16525/2011, определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2011 по делу № А19-16535/2011.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, представленные лицами, участвующими в деле,  в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Сбербанк России» требований, и включил требование в размере 485 909 366 руб. 72 коп., в том числе: 434 411 581 руб. 09 коп. – основной долг,  51 293 785 руб. 63 коп. – неустойка, 204 000 руб. – государственная пошлина  в третью очередь реестра требований ООО «Сибстройинвест»; требование ОАО «Сбербанк России» в размере 32 166 040 руб. 20 коп. включил в реестр требований кредиторов ООО «Сибстройинвест» как требование обеспеченное залогом  имущества должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.05.2012 N 94, требование кредитора представлено в арбитражный суд 05.06.2012,  то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В арбитражный суд поступили возражения от должника.

Судом первой инстанции установлено, что между кредитором и должником заключены договоры о предоставлении кредита с залоговым обеспечением, правоотношения по которым регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитором обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В материалы дела не представлены доказательства погашения должником установленной задолженности.

Неисполнение