Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А78-4627/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-4627/2012

3 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Басаева Д.В., судей Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2012 года по делу №А78-4627/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК Читинка» к Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите  о признании недействительными решений о зачете от 07.03.2012г. №№84964, 84965, 18885 и от 19.03.2012г. 85335, (суд первой инстанций Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от инспекции: Воронина А.В. (доверенность от 01.11.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Читинка» (ОГРН 1097536006842, ИНН 7536105350,  ООО «ТК Читинка», общество) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН  1047550035400,  ИНН 7536057435, налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (вх. № А78-Д-4/18961 от 28.08.2012), о признании недействительными её решений о зачете на сумму 179511,15 руб., в том числе: № 84964 от 07.03.2012 на сумму 4731,79 руб., № 84965 от 07.03.2012 на сумму 98546,21 руб., № 18885 от 07.03.2012 на сумму 421,53 руб., № 2 от 19.03.2012 на сумму 71685,67 руб., № 85335 от 19.03.2012 на сумму 4125,95 руб., как несоответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о зачете на общую сумму 179511,15 руб., в том числе: № 84964 от 07.03.2012 на сумму 4731,79 руб., № 84965 от 07.03.2012 на сумму 98546,21 руб., № 18885 от 07.03.2012 на сумму 421,53 руб., № 2 от 19.03.2012 на сумму 71685,67 руб., № 85335 от 19.03.2012 на сумму 4125,95 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Также с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Читинка» расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.09.2012 года по делу № А78-4627/2012 года, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать ООО «ТК Читинка» в заявленных требованиях.

Налоговый орган, не приводя в апелляционной жалобе каких-либо доводов, указывает, что данное решение вынесено с нарушением материальных норм, по неполно исследованным материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступил.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 13.10.2012.

Налогоплательщик явку своих представителей не обеспечил.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Читинка» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097536006842, ИНН 7536105350.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении заявителя налоговый орган своими решениями №№ 84964, 84965, 18885 от 07.03.2012 г., 2, 85335 от 19.03.2012 г. осуществил зачеты на сумму 4731,79 руб. по пени по налогу на прибыль организаций областной бюджет, на сумму 98546,21 руб. по налогу на прибыль организаций областной бюджет, на сумму 421,53 руб. по налогу на добавленную стоимость, на сумму 71685,67 руб. по налогу на добавленную стоимость и на сумму 4125,95 руб. по налогу на добавленную стоимость, о чем издал извещения №№118385 от 07.03.2012 г. и 118891 от 19.03.2012 г.

Заявитель, не согласившись с принятием налоговым органом таких решений о зачете, обратился в суд с требованием о признании их недействительными, указав на то, что никакие требования об уплате недоимки по названным налогам обществу не выставлялись, решения о зачете не вручались, у общества отсутствовала недоимка в указанных суммах, в счет погашения которой предположительно могла быть направлена сумма НДС в размере 1818471 руб. и проценты по нему – 93787,64 руб., подлежащие возврату обществу по его заявлению от 13.05.2012.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 65 АПК РФ также предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания того, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1-3, 5, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Таким образом, из содержания статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы наделены правом самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, но при этом обязаны проинформировать налогоплательщика о принятом решении о зачете, при несогласии с которым налогоплательщик вправе оспорить его в вышестоящий орган или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П указал, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом РФ закреплено право налогоплательщика