Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А78-4627/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении заявителя были приняты решения о зачете, в том числе: № 84964 от 07.03.2012, которым переплата по пени по налогу на прибыль (областной бюджет) зачислена в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль (областной бюджет) в сумме 4731,79 руб.; № 84965 от 07.03.2012 г., которым переплата по НДС зачислена в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль (областной бюджет) в сумме 98546,321 руб.; № 18885 от 07.03.2012, которым сумма НДС в размере 421,53 руб. зачислена в пределах одного КБК 18210301000011000110 по налогу; №№ 2 и 85335 от 19.03.2012 г., которыми суммы НДС 71685,67 руб. и 4125,95 руб. соответственно (% НО) зачислены на КБК 18210301000011000110 по актам, о чем изданы извещения №№118385 от 07.03.2012 и 118891 от 19.03.2012 (л.д. 6, 7, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 20).

В обоснование факта наличия задолженности, в счет погашения которой была направлена соответствующая переплата по каждому из оспариваемых решений, инспекцией в дело представлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 08.03.2012 № 288262 и на 20.03.2012 № 289306, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 428934 на 06.03.2012, 23457 на 13.03.2012, 430006 на 11.04.2012, 432946 на 14.05.2012, по итогам оценки которых по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неподтвержденности налоговым органом недоимок по налогам, в счет уплаты которых были осуществлены спорные зачеты.

Указанные выводы суда первой инстанции не опровергаются несогласием инспекции, изложенным в апелляционной жалобе. При этом каких-либо доводов инспекцией не приводится, как и не приводится норм права, которые, по мнению инспекции, нарушил суд, а также не указаны доказательства, которые судом не исследованы.

Таким образом, апелляционная жалоба свидетельствует не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Как следует из материалов дела, определениями от 24.07.2012, от 08.08.2012 суд первой инстанции предлагал налоговому органу представить пояснения о наличии переплаты по НДС и по налогу на прибыль, которые были направлены в счет погашения недоимки по оспариваемым решениям, а также доказательства наличия недоимок у ООО «ТК Читинка» на даты принятия оспариваемых решений, в счет уплаты которых была направлена соответствующая переплата.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Вместе с тем, инспекцией указанные определения суда не исполнены, соответствующих доказательств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что самостоятельно осуществленный инспекцией зачет переплат по решениям №№ 84964 от 07.03.2012 в сумме 4731,79 руб.; 84965 от 07.03.2012 г. в сумме 98546,321 руб.; 2 от 19.03.2012 и 85335 от 19.03.2012 г. в суммах 71685,67 руб. и 4125,95 руб. соответственно, является незаконным и фактически направлен на взыскание недоимки, ничем не подтвержденной, что нарушает права налогоплательщика в сфере его экономической деятельности.

Кроме того, судом правильно установлено, что принятие решения № 18885 от 07.03.2012, которым сумма НДС в размере 421,53 руб. зачислена в пределах одного КБК 18210301000011000110 по налогу, не было обусловлено погашением какой-либо задолженности общества, а было направлено на погашение текущего (предстоящего) платежа (ТП) в порядке статьи 176 НК РФ (исходя из непосредственного содержания решения) без заявления налогоплательщика, что неправомерно в силу пункта 6 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2012 года по делу №А78-4627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко