Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А10-2291/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номером 03:19:270101:0003, предоставленного Обществу в аренду.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем установлении координат места добычи Обществом ПГС, что не позволяет точно установить, что указанные действия, осуществляясь Обществом в водоохранной зоне и без соответствующего разрешения.

Названные координаты указанные только на карте, не заверенной надлежащим образом (т. 1, л. 58). Доказательств, что Общество осуществляло выборку ПГС за рамками отведенного ей участка и в водоохранной зоне суду не представлено.

Ссылка в постановлении, что Управлением при установлении правонарушения использовался навигатор «Garmin GPS72», не свидетельствует о надлежащем установлении координат,  по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Доказательств, что навигатор «Garmin GPS72» относится к средствам измерений утвержденного типа, прошедших поверку в материалах дела нет. В деле отсутствуют доказательства, что указанные измерения выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества вмененного протравного деяния.

В ходе административного разбирательства Управлением не установлена вина заявителя во вменяемом ему правонарушении, поскольку указанное отсутствует в оспариваемом постановлении.

Между тем, вопрос наличия вины подлежит установлению органом, рассматривающим материалы дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «14» сентября 2012 года по делу №А10-2291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв