Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А19-15781/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

3 декабря 2012 года                                                                                Дело № А19-15781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сундаревой Ольги Юрьевны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года по делу № А19-15781/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ИНН 3811087738, ОГРН 1053811066308) к индивидуальному предпринимателю Сундаревой Ольге Юрьевне (ИНН 381000125716, ОГРН 304381033700023) о привлечении к административной ответственности

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сундаревой Ольге Юрьевне (далее – Сундарева О.Ю., предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года заявленное Управлением Роспотребнадзора требование удовлетворено, Сундарева О.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ей административного правонарушения и соблюдении Управлением Роспотребнадзора порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сундарева О.Ю. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение административным органом требований статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В обоснование своей позиции предприниматель указывает на то, что руководителем административного органа было принято решение о проведении документарной проверки, в то время как фактически была проведена выездная проверка. По мнению заявителя апелляционной жалобы, полученные в ходе незаконной выездной проверки доказательства не могут быть признаны допустимыми.

В отзыве от 15 ноября 2012 года № 15-16/14942 на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200055689228, 67200055689235 и возвращенным конвертом № 67200055689242, а также отчетом о публикации 8 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сундарева О.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 2 июня 1997 года, впоследствии ей присвоен основной государственный регистрационный номер 304381033700023 (л.д. 14).

На основании распоряжения от 19 июля 2012 года № 002690 (л.д. 7) должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей. Основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение потребителя, поступившее в Управление Роспотребнадзора 16 июля 2012 года, в котором указывалось на ненадлежащее качество обуви с маркировкой «KAJILA», ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от 6 июня 2012 года, отсутствие в товарном чеке необходимой информации о продавце и товаре (л.д. 8).

В ходе проверки установлены нарушения требований статьи 9 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876; пунктов 11, 12, 19 и 46 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55); статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей); ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение»; ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная из синтетических и искусственных кож. Технические условия», а именно:

- не оформлены ценники на реализуемую обувь;

- на упаковке отсутствует какая-либо информация о товаре;

- на момент проверки не представлена декларация о соответствии, подтверждающая безопасность продукции.

- товарные чеки, переданные покупателю, не содержат информацию о наименовании товара и продавца, номера артикула обуви. Кроме того, в товарных чеках до сведения потребителя доведена информация о сроках сезонности обуви: зима – 14 октября, весна – 10 апреля, лето – 20 мая, осень – 8 сентября, которая является недостоверной.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30 июля 2012 года № 002690 (л.д. 9-11) и протоколе об административном правонарушении от 30 июля 2012 года № ИП/М-2077/12-14 (л.д. 12-13).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации и части 1 статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Рассмотрев дело по существу и удовлетворив заявленное административным органом требование, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности (розничная продажа обуви), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 июля 2012 года № ИП/М-2077/12-14 и акта проверки от 30 июля 2012 года, предпринимателю вменяется розничная продажа мужской обуви с маркировкой «KAJILA» различных моделей без какой-либо информации о товаре и изготовителе.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что                                                                           потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей и пункту 11 Правил № 55, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности:

- наименование товара;

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;

- срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя и продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 41 Правил № 55, предусмотрено, что товары (в том числе обувь) должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера.  

Согласно пункту 46 тех же Правил (в редакции, действовавшей до 18 октября 2012 года) вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

За нарушение указанных требований Закона о защите прав потребителей и Правил № 55, гарантирующих право потребителя на получение информации о товаре и его изготовителе, действующим законодательством установлена административная ответственность.

Так, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального