Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А58-4174/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № 58-4174/2012

03 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года по делу № А58-4174/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ОГРН 1051402064691, ИНН 1435158362) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402059631, ИНН1435157898) о признании незаконным и отмене постановления № 830/29-03ПП от 26.06.2012,

(суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» – не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) – не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» (далее – ООО «Прометей+», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по РС(Я) или Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью Постановления № 830/29-ОЗПП от 26.06.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Прометей+» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним. По мнению ООО «Прометей+» результаты внеплановой выездной проверки не могут являться допустимым доказательством, поскольку получены с нарушением подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля (надзора)». ООО «Прометей+» не согласно с выводом административного органа о том, что общество является субъектом данного правонарушения. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не в полном объеме рассмотрены материалы дела и дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - № 1051402064691 (том 1, л. д. 12-13).

27 апреля 2012 года в Управление Роспотребнадзора по РС(Я) сопроводительным письмом за вх. № 624-ОГ от Государственной жилищной инспекции РС (Я) от 25.04.2012 № 483 по подведомственности поступило обращение председателя общественного объединения «Староста» Павловой Л.Н. проживающей по адресу: г. Якутск, улица Чернышевского 14-2, кв. 26, по вопросу законности начисления и взимания платы за жилищно-коммунальные услуги.

10 мая 2012 года на основании поступившего обращения Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) вынесено распоряжение № 130 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Прометей+», которое получено обществом 10.05.2012 согласно входящему № 371.

30.05.2012 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Федоровой Е.С. в присутствии директора ООО «Прометей+» Мартыновой Е.В. проведена внеплановая проверка по результатам которой установлено следующее:

Управление жилым многоквартирным домом по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 14/2, осуществляет ООО «Прометей+».

Согласно финансовым счетам, предоставленным ООО «Прометей+», за период с декабря 2011 года по май 2012 года, собственнику жилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 14/2, кв. 26, начислялась следующая плата за содержание и ремонт жилого помещения:

за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года

-   техническое обслуживание по тарифу 11 руб./ кв. м.;

-   техническое обслуживание эл/оборудования по тарифу 2,11 руб./кв.м.;

-  содержание дворовой территории и мест санитарного назначения – 3,15 руб./кв.м.;

-    уборка мест общего пользования (лестничные клетки) – 3,95 руб./кв.м.;

-  обслуживание мусоропровода – 1,30 руб./кв.м.;

-  техническое обслуживание лифтов – 5,88 руб./кв.м.;

-   вывоз бытовых отходов с благоустроенного ж/фонда – 1,97 руб. руб./кв.м.;

-   домофон – 52 руб./кв.м.;

-   кассовое обслуживание – 50 руб.

По информации, предоставленной директором ООО «Прометей+» письмом ООО «Прометей+» за исх.№ 101/ЮП от 22.05.2012, с 01 мая 2012 года по требованию жильцов дома по ул. Чернышевского, 14/2, ООО «Прометей+» не оказываются услуги по «содержанию дворовой территории и мест санитарного назначения», «уборке мест общего пользования», «вывозу бытовых отходов», поскольку указанные работы осуществляются жильцами самостоятельно. Начисление платы за данные виды услуг с мая 2012 также прекратилось.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 14/2, от 30.11.2010, утверждены следующие тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2011 год:

-  техническое обслуживание по тарифу 11 руб./ кв. м.;

- техническое обслуживание эл/оборудования по тарифу 2,11 руб./кв.м.;

- содержание дворовой территории и мест санитарного назначения – 3,15 руб./кв.м.;

- уборка мест общего пользования (лестничные клетки) – 3,95 руб./кв.м.;

- кассовое обслуживание – 50 руб.

По информации, предоставленной директором ООО «Прометей+» (письмо ООО «Прометей+» за исх.№ 101/ЮП от 22.05.2012г.), при начислении платы за услугу «техническое обслуживание лифтов» применяется тариф 5,88 руб./кв.м., утвержденный постановлением Окружной администрации г. Якутска от 22.12.2011г. № 227п «О размерах платы за жилое помещение в многоквартирном доме для населения городского округа «Город Якутск» на 2012г.» Кроме того, директор ООО «Прометей+» Е.В. Мартынова, пояснила следующее: статья затрат на техническое обслуживание лифтов в суме 5,88 руб/кв.м. включает в себя следующие затраты:

- 4,82 руб/кв.м. – техническое обслуживание лифтов (согласно тарифов Администрации г. Якутска);

- 1,06 руб./кв.м. – стоимость ежегодного технического освидетельствования лифтов.

В соответствии с постановлением окружной администрации города Якутска от 22.12.2011г. № 227п «О размерах платы за жилое помещение в многоквартирном доме для населения городского округа «город Якутск» на 2012 год» установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе «техническое обслуживание лифтов и техническое освидетельствование» – 4,52 руб./кв.м. в период действия тарифов с 01.01.2012 по 30.06.2012.

Административным органом установлено, что ООО «Прометей+» предоставлена информация в искаженном виде о применяемых тарифах на техническое обслуживание лифтов в соответствии с постановлением окружной администрации города Якутска от 22.12.2011 № 227п «О размерах платы за жилое помещение в многоквартирном доме для населения городского округа «город Якутск» на 2012 год».

Кроме того, по мнению Управления ООО «Прометей+» обсчитывает потребителя, начисляя плату за «техническое обслуживание лифтов» без согласования с собственниками жилых помещений расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на общем собрании собственников жилья, а также превышая тариф на услугу «техническое обслуживание лифтов», установленный постановлением окружной администрации города Якутска от 22.12.2011 № 227п «О размерах платы за жилое помещение в многоквартирном доме для населения городского округа «город Якутск» на 2012 год».

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2012, копия акта вручена директору ООО «Прометей+» Мартыновой Е.В. согласно подписи в акте 30.05.2012.

30.05.2012 административным органом вынесено предписание №170-ОЗПП об устранении выявленных нарушений в отношении выявленных нарушений. С предписанием ознакомлен 30.05.2012 директор ООО «Прометей+» Мартынова Е.В. согласно подписи.

30.05.2012 за вх. № 421 в ООО «Прометей+» поступило уведомление от 30.05.2012 о составлении протокола по факту обмана потребителя на 01.06.2012 в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 9, каб. 3-01.

01.06.2012 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Федоровой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, в котором зафиксировано: вышеуказанные факты.

Выявленные нарушения квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

04.06.2012 Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.06.2012 в 16 час. 00 мин по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 9, каб. 38, определение направлено обществу 05.06.2012 письмом с уведомлением.

14.06.2012 Роспотребнадзором по РС(Я) вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью дополнительного рассмотрения материалов дела на 26.06.2012 в 16 час. 00 мин по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 9, каб. 38.

26.06.2012 состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении № 830/29-ОЗПП, возбужденного в отношении ООО «Прометей+» в отсутствие представителя общества, по результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении наказания № 830/29-ОЗПП за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Прометей+», не согласившись с постановлением, полагая, что постановление нарушает права и законные интересы общества, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.7 КоАП РФ установлена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Обсчет – это 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или пере-дача ему только части этой суммы.

Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Обман – это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Оценив представленные сторонами доказательства,