Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А78-4412/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом Путинцевой М.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 500 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 02.05.2012 №109-Г, платежными поручениями от 12.05.2012 №43, 44, платежным поручением от 13.06.2012 №48, квитанцией к приходному кассовому ордеру №27 от 14.06.2012. Факт оказания юридических услуг подтверждается участием представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, подготовленными и представленными в материалы дела процессуальными документами, отзывами, письменными пояснениями.

Исследовав представленные в материалы дела документы, подтверждающие расходы на представителя в суде и приняв во внимание характер спора, объем оказанных услуг и количество времени, затраченного представителем истца на их оказание, оснований для признания заявленной суммы чрезмерной судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Профит» подлежит взысканию 34 500 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Путинцевой М.В. по чекам-ордерам от 04.06.2012 и 15.06.2012 уплачено 4 000 руб., за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.10.2012 уплачено 2 000 руб., всего 6 000 руб. государственной пошлины. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика – ООО «Профит» в пользу истца.

Кроме того, поскольку при подаче настоящего иска требования заявлены двумя истцами и таких самостоятельных требований было по три от каждого из них, за рассмотрение дела в суде первой инстанции надлежало уплатить государственную пошлину в общей сумме 12 000 руб., тогда как указано выше, Путинцевой М.В. уплачено только 4 000 руб. В связи с чем, оставшаяся часть неуплаченной государственной пошлины в сумме 8000 руб. также подлежит взысканию с ответчика – ООО «Профит» в доход федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2012 года по делу №А78-4412/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать Путинцеву Марину Владимировну собственником 12,4% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Профит» и участником общества с ограниченной ответственностью «Профит».

Признать Путинцева Владимира Борисовича собственником 4,2 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Профит» и участником общества с ограниченной ответственностью «Профит».

Признать недействительным решение общего собрания участников от 11.02.2010 в части прекращения права собственности Путинцева Бориса Владимировича на долю участия в обществе с ограниченной ответственностью «Профит» и передаче доли обществу ограниченной ответственностью «Профит», в части отказа дать согласие на переход доли Путинцева Бориса Владимировича к его наследникам.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» в пользу Путинцевой Марины Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» в пользу Путинцевой Марины Владимировны судебные расходы в размере 34 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» в доход федерального бюджета 8000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова 

                                                                                                            К.Н. Даровских