Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А78-1405/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А78-1405/2012

«5» декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2012 года по делу №А78-1405/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительными решений №№07-610, 07-612 от 07.12.2011 (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от инспекции: Воронина А.В., представителя по доверенности от 01.11.2012 №05-19/13,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: г.Москва, ул.Вавилова, 19, (далее – Банк, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г.Чита, ул.Бутина, 10 (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании недействительными решений №№07-610, 07-612 от 07.12.2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции, признавая правомерным привлечение Сбербанка России к ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ за несообщение налоговому органу в установленный срок сведений об открытии и закрытии счетов индивидуальным предпринимателям, исходил из того, что независимо от ошибочной отбраковки Территориальным учреждением ГУ Банка России по Иркутской области первоначально своевременно переданного банком транспортного файла, Банк должен был устранить причину непринятия и повторно направить электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка в установленном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением имеющих для правильного разрешения дела обстоятельств и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель указывает на отсутствие вины Банка в совершении налогового правонарушения и оснований для его привлечения к предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ ответственности.

Первоначальное сообщение об открытии и закрытии расчетных счетов было направлено Банком в территориальное учреждение Банка России в трехдневный срок (19.09.2011), установленный пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ. Причиной повторного направления Банком сведений 23.09.2011 послужил необоснованный отказ территориального учреждения Банка России в принятии сведений, которые повторно представлены в пределах пятидневного срока, установленного пунктом 3.6 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 №311-П.

Банк, повторно направляя непринятое территориальным учреждением Банка России сообщение, предпринял все разумные и необходимые меры для представления соответствующих сведений в налоговый орган в установленный срок.

Дополнительно в пояснениях Банк указывает на идентичность направленных 19.09.2011 и 23.09.2011 файлов, которые не содержат ошибок, исправлений.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.10.2012. Банк своих представителей для участия в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании распоряжений председателя третьего судебного состава и исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и 27.11.2012 в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело №А78-1405/2012, произведена замена судьи Доржиева Э.П. на судью Желтоухова Е.В., судьи Никифорюк Е.О. на судью Басаева Д.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено сначала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа считал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции по ходатайству Банка к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией при обнаружении факта несообщения Банком в установленный законом срок сведений об открытии расчетного счета ИП Динатулиной С.Г. и о закрытии расчетного счета ИП Корневой Ю.А. составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса) от 29.09.2011 №07-610 и № 07-612 (т.1, л.д.31, 40).

Уведомлениями от 09.11.2011 №07-33/036445 и от 24.11.2011 №07-33/038430, полученными представителем Банка 09.11.2011 и 24.11.2011, общество извещалось о назначении рассмотрения материалов проверки на 24.11.2011 на 15 час. 00 мин. и на 29.11.2011 на 15 час. 00 мин., соответственно (т.1, л.д.130-131).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, в присутствии представителя Банка, инспекцией приняты решения от 07.12.2011 № 07-610 и № 07-612  (оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 08.02.2012 №2.14-20, т.1, л.д.98-101) о привлечении ОАО «Сбербанк России», с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств, к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2667 руб. и 2000 руб. (т.1, л.д.29-30, 38-39).

Банк, считая, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя), о предоставлении права или прекращении права организации (индивидуального предпринимателя) использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, о предоставлении права или прекращении права организации (индивидуального предпринимателя)  использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 № 311-П (далее - Положение).

На основании пункта 1.1 Положения банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

Передача      такого      электронного сообщения производится банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

Таким образом, передача сообщения осуществляется в определенной последовательности по цепочке, в которой, помимо банка и инспекции, участвуют территориальное учреждение, Главный центр информатизации Банка России и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных.

Из пункта 1.4 Положения следует, что из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, с помощью программы архиватора ARJ32 банк формирует транспортный файл. Структура наименования и размер транспортного файла банка приведены в приложении 2 к Положению. Транспортный файл банка снабжается кодом аутентификации банка и направляется в тот же рабочий день, когда он был сформирован, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортный файл банка, через Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных.

Главой 2 Положения предусмотрены действия территориального учреждения по контролю транспортных файлов банка: проверка подлинности и целостности каждого транспортного файла банка, формирование и направление банку уведомления о принятии или непринятии   транспортного файла (пункты 2.1,.2.2,.2.3 Положения).

В пункте 1.5 Положения определено, что транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня территориальным учреждением и прошедшие контроль в соответствии с главой 2 Положения, распаковываются территориальным учреждением с помощью программы архиватора ARJ32. Из электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов банков, территориальное учреждение формирует сводный архивный файл, который впоследствии передается территориальным учреждением в Главный Центр информатизации Банка России по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации, до 18.00 по местному времени в день принятия транспортных файлов банков. В свою очередь Главный Центр информатизации Банка России направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных не позднее 18.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения.

Согласно пункту 1.6 Положения датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

При таком правовом регулировании суд апелляционной инстанции исходит из того, что датой исполнения Банком обязанности по сообщению сведений об открытии или о закрытии счета, является дата поступления в территориальное учреждение сведений от Банка, поскольку архивный файл должен формироваться территориальным учреждением в день поступления соответствующих сведений.

В силу пункта 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Банком 16.09.2011 открыт расчетный счет ИП Динатулиной С.Г. и закрыт расчетный счет ИП Корневой Ю.А.

Соответственно, с учетом статьи 6.1 Налогового кодекса РФ Банк должен был направить сведения об открытии (закрытии) расчетных счетов в инспекцию в срок не позднее