Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А10-2058/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц признаков недействующего юридического лица: непредставление МУП «Водоканал» в течение последних двенадцати месяцев (с 25.03.2008) налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Данные обстоятельства подтверждаются справками №0-2, №С-2 Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Бурятия, представленными в регистрирующий орган 14.01.2011 в соответствии с Порядком  организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, утвержденным Приказом ФНС России от 16.11.2005 №САЭ-3-09/591@.

Указанное решение было опубликовано 19 января 2011 года в «Вестнике государственной регистрации» № 2 (309) 2010. По мнению суда апелляционной инстанции, опубликование решения в органах печати по истечении трех дней с момента его принятия (при том, что тираж подписан в печать 14.01.2011, а фактически вышел 19.01.2011) не свидетельствует о незаконности самого принятого решения о предстоящем исключении из реестра.    

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и прав и законных интересов заявителя не нарушает. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для проверки законности исключения МУП «Водоканал» из реестра и вывода о том, что при последующем исключении предприятия из реестра инспекция действовала в соответствии с установленным порядком на всех этапах регистрационных действий (страница 5 решения суда). В рамках рассматриваемого дела заявителем оспорено решение регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а не последующее исключение МУП «Водоканал» из  реестра как недействующего юридического лица. Указанные выводы суда первой инстанции подлежат исключению.

Вместе с тем данные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу спора судебного акта.

Довод заявителя относительно того, что в связи с принятием оспариваемого решения он лишен возможности привлечь к ответственности учредителей предприятия, подлежит отклонению как необоснованный. Законом установлена процедура упрощенного (внесудебного) порядка исключения из реестра недействующим юридических лиц, а также предусмотрены гарантии лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы относительно несоблюдения регистрирующим органом требований при внесении записи об исключении юридического лица из реестра вследствие того, что одновременно с решением о предстоящем исключении из реестра не опубликованы сведения о порядке и сроках подачи заявления, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, с учетом предмета обжалования не имеют значения при рассмотрении настоящего дела, могут быть заявлены при оспаривании исключения недействующего юридического лица из реестра. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2012 года по делу №А10-2058/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2012 года по делу №А10-2058/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Д.В. Басаев

                                                                                                               Е.В. Желтоухов