Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А58-3065/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Фактически заселение было произведено без законных оснований и может быть расценено как фактическая приемка объекта. Тем не менее, ОАО «ДСК» согласно оплатить расходы по отоплению объекта до 18.06.2009 в части тех квартир, по которым акты приема-передачи подписаны не ранее этой даты». Вместе с тем, как следует из вышеуказанного письма ответчика №933 от 25.04.2012, ответчик считает даже эти обязательства исполненными.

Все вышеуказанные письма не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Более того, как следует из отзывов ответчика (т. 3, л.д. 1-4, 101-102), он иск не признал.

Как следует из письма истца ответчику от 05.04.2010 №110, истец просил оплатить счет №5 от 05.04.2010 на общую сумму 910 787,58 руб. (т.1, л.д.41-42). Данный счет не может быть расценен в качестве доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку счет не является доказательством несения фактических денежных затрат истца. Кроме того, в счете не указан период, за который он выставлен, и указаны не только услуги по теплоснабжению на сумму 537 280,8 руб., но и иные виды коммунальных услуг, включая уборку лестничных клеток и дворовой территории.

В суде первой инстанции истцом составлен уточненный расчет задолженности ответчика за тепловую энергию по квартирам, не заселенным в период с 01.01.2009 года по 18.06.2009 года на сумму 465 405 руб. 53 коп. (т.3, л.д.33, т.4, л.д.61). Вместе с тем доказательств несения истцом фактических затрат на отопление незаселенных квартир, в материалы дела не представлено. Так, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, бухгалтерские справки, расшифровки потребления, справки о взаиморасчетах, начисление суммы задолженности с 01.01.2009 до момента подписания собственниками квартир акта приема-передачи являются односторонними внутренними документами истца, и не  подтверждают факт перечисления денег теплоснабжающей организации за те квартиры, которые не были переданы до даты ввода объекта в эксплуатацию, но подтверждают только факт начисления денежных средств истцом (т.2, л.д.112-157, т.3, л.д.38-69, т.4, л.д.78-83, 90-95).

Из счетов-фактур, актов выполненных работ (т.3, л.д.74-87) следует, что ОАО «АК Якутскэнерго» выставляло ТСЖ  счета на оплату в период с 01.03.2009 по 31.12.2009. При этом из данных документов невозможно сделать вывод, отопление каких именно квартир было учтено при подписании актов и выставлении счетов. В платежных поручениях (т.3, л.д.88-91) и кассовых чеках, по которым ТСЖ «Ломоносова-2004» оплачивало услуги ОАО «АК Якутскэнерго», не указан период, за который произведена оплата. Поручения не содержат ссылку на счета-фактуры, акты, но содержат только ссылку на общий договор №10590 т/э Л-29, в связи с чем суд не может считать доказанным факт несения истцом расходов в отношении тех квартир и того периода, о которых заявил истец.

Акт сверки задолженности за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года по договору № 10590 от 01.01.2009, подписанный  открытым акционерным обществом Акционерная компания «Якутскэнерго»  и ТСЖ «Ломоносова-2004» (т.3, л.д.99), не содержит сведений об объеме и стоимости начислений за спорные квартиры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал как факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так и размер неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года по делу №А58-3065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           К. Н. Даровских

А. В. Стрелков